tag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post3688039936367305310..comments2023-04-15T14:07:28.316+03:00Comments on Kirjailijan häiriöklinikka: Mitä vikaa päreen valossa?Unknownnoreply@blogger.comBlogger36125tag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-7719147076515977622012-11-16T12:22:35.713+02:002012-11-16T12:22:35.713+02:00Niin, sinä puhut legitimoidusta vallankäytöstä, jo...Niin, sinä puhut legitimoidusta vallankäytöstä, joko viran puolesta tai omistusoikeuden kautta syntyneestä vallasta. Poliitikkojen valtaoikeudet perustuvat äänestäjän luovuttamaan vallankäyttöön. <br /><br />Sinä tai minä (ellet kuulu Talvivaaran osakkeenomistajiin, heh) emme voi päättää, voimme vain ilmaista mielipiteemme tästä asiasta ja se joko otetaan huomioon tai sitä ei oteta.<br /><br />Talvivaaraan liittyy myös lakiin ja asetuksiin liittyviä asioita, siksi siitä on (kaiketi?) tehty rikosilmoitus. Sen ympärillä on monia toimijoita ja asiantuntijoita.<br /><br />Kun vallassa olevat tekevät virheitä niin mitä me voimme tehdä? Se on hyvä kysymys.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-85007672051069190582012-11-16T12:11:40.580+02:002012-11-16T12:11:40.580+02:00Esimerkiksi jonkin Talvivaaran suhteen en voi oike...Esimerkiksi jonkin Talvivaaran suhteen en voi oikein muuta tehdäkään, kuin toivoa, että joku päättää asian puolestani. Pitääkö toiminta tehtaassa käynnistää, jotta jäteongelma saataisiin hallintaan, kuten yhtiön pomo sanoo. Vai eikö missään nimessä saa käynnistää, kuten ympäristöviranomaiset sanovat. Minun pitää nyt vain sokeasti luottaa jompaan kumpaan. Millä perusteella? ei millään, paitsi entten tentten.Kirstihttps://www.blogger.com/profile/07575515202328193038noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-28063748005112888582012-11-16T12:08:24.034+02:002012-11-16T12:08:24.034+02:00Olen hätkähtäen huomannut saman, että jollakin tav...Olen hätkähtäen huomannut saman, että jollakin tavalla sitä tosiaan haluaa vaikuttaa lukijaan. Siitä saa jonkin tyydytyksen jopa silloin, kun lukija tyrmistyy. Mitä englanninkieliseen pehmopornoon tulee, niin minulla se tyssää jo kieleen. Mutta ei se kyllä enää oikein taittuisi muutenkaan, kyllä siinä johonkin outoon sisäiseen ristiriitaan joutuisi, jos siitä alkaisi leipäänsä vielä repiä...Kirstihttps://www.blogger.com/profile/07575515202328193038noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-41638959287517304472012-11-16T11:31:24.596+02:002012-11-16T11:31:24.596+02:00Niin juuri. Totalitarismi on yksinvaltiutta ja dem...Niin juuri. Totalitarismi on yksinvaltiutta ja demokratia on moniäänistä, moninäkökulmaista. Demokratia ja sen toteutumat ovat hankalampia kuin yksinvaltius. <br /><br />Ihmisessä voi, vaikka olisi demokratian puolella, samanaikaisesti silti elää kaipuu siihen, että tulisi yksi (jumala, pomo, ylipäällikkö, auktoriteetti, johtaja) joka päättäisi puolestamme.<br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-40265841286378675782012-11-16T11:05:30.589+02:002012-11-16T11:05:30.589+02:00Lähinnä siis että pyrkimys vaikuttaa muiden ihmist...Lähinnä siis että pyrkimys vaikuttaa muiden ihmisten ajatteluun ja toimintaan tuntuu kummittelevan monen kirjailijan motiiveissa, ehkä eri mittakaavassa kuin poliittisilla puolueilla tai uskonnollisilla profeetoilla mutta kategorisesti samana...<br />Raha on tietysti myös hyvä motivaattori (mutta silloin miksi kirjoittaa suomeksi lanua eikä englanniksi pehmopornoa?)hdcanishttps://www.blogger.com/profile/09876881436840588380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-71376786660442743162012-11-15T21:03:21.541+02:002012-11-15T21:03:21.541+02:00Jaa no, onhan meillä politiikassakin oikeisto ja v...Jaa no, onhan meillä politiikassakin oikeisto ja vasemmisto jne, ja toiveena on, että syntyy parempaa jälkeä kun ei kukaan pääse yksin määräämään. Voi tietenkin olla ja varmaan onkin, että oikeasti se on rahan valta ja kapitalismi, joka sitä vastavoimaa tarvitsee. Eipä kai luonnontiede yksinään pahaa tee, vaan sen erilaiset kaupalliset ja aseteolliset sovellukset. Perun siis vähän sanojani, mutta en paljon.Kirstihttps://www.blogger.com/profile/07575515202328193038noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-89394064950475916282012-11-15T16:38:21.949+02:002012-11-15T16:38:21.949+02:00Voiman ja väkevän vastavoiman laki tuottaa tulokse...Voiman ja väkevän vastavoiman laki tuottaa tulokseksi, että kiistat eskaloituvat?<br /><br />Kyllä minulle kelpaisi sellainen välimuoto, jossa "luonnontieteestä" (vai liekö kyse jostain muusta?) ei puristettaisi irti kaikkea tuhovoimaa, eikä vastaavasti luonnonvaroista kaikkea intuitiivisen "riskianalyysin" puitteissa mahdollista (ja vähän yli), vaan voitaisiin viisaudella nauttia sekä päreen valosta että luonnontieteen hedelmistä.<br /><br />Tuskin se kuitenkaan luonnontieteen vika on, että ihminen on (mitä on). Yhtä hyvin voisi kai sanoa, että ihmisten seksinnälkä (lisääntymisvietti, lapsiperusteinen sosiaaliturvajärjestelmä, kulttuuris-historiallis-uskonnollinen perhekäsitys) on syynä siihen, että meillä on nykyään niin paljon ihmisiä (jotka törmäävät toisiinsa ja luonnon rajoihin).<br /><br />Mistä väkevää vastavoimaa sille?<br /><br />Vai olisiko pikemminkin niin, että tarvittaisiin keskinäisen väkevöinnin sijaan pikemminkin jotain mietoa?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-3392649907715877762012-11-15T15:10:17.309+02:002012-11-15T15:10:17.309+02:00"Anu, hyvä kysymys tuo viimeinen. Sen johdost..."Anu, hyvä kysymys tuo viimeinen. Sen johdosta, miksi sinä kirjoitat kirjoja?"<br /><br />Öö, miten tämä liittyy aiheeseen? :) Vai meinaatko sitä että ihmiset nyt vaan haluaa tehdä eri asioita, jotkut kirjoittaa kirjoja ja toiset sanella miten pitäisi elää?<br /><br />"Koska joka tapauksessa jotkut määräävät yhteiskunnassa."<br /><br />Tämä on tietenkin totta, mutta tuo kysymys koski vähän laajempaa aluetta kuin pelkkää politiikkaa. Siis että miksi joillekin ei riitä jos sovitaan että toisia ei saa lyödä eikä tappaa, eikä toisten omaisuutta saa rikkoa eikä varastaa yms. vaan halutaan kontrolloida myös ihan sivuseikkoja, vaatevalinnoista puolisonvalintaan.<br /><br />Joo tiedän että tällä on pitkät perinteet ja "ihmiset nyt vaan on sellaisia" jne, mutta kyllä se silti jaksaa ihmetyttää ;)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14187799562863252568noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-44214673498800636222012-11-15T14:05:49.213+02:002012-11-15T14:05:49.213+02:00Anonyymille, en tiedä mihin viittaat, mutta et ain...Anonyymille, en tiedä mihin viittaat, mutta et ainakaan asiaan, josta on puhe tässä ketjussa.<br /><br />Ja miksi joidenkin pitää päästä sanelemaan elämisen ehtoja muille? Koska joka tapauksessa jotkut määräävät yhteiskunnassa. Jos se en ole minä, se on joku toinen. Siksi olisi tietysti minun kannaltani parempi, jos se olisin minä. ..Kirstihttps://www.blogger.com/profile/07575515202328193038noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-63437916778426591012012-11-15T13:50:47.118+02:002012-11-15T13:50:47.118+02:00Anu, hyvä kysymys tuo viimeinen. Sen johdosta, mik...Anu, hyvä kysymys tuo viimeinen. Sen johdosta, miksi sinä kirjoitat kirjoja?<br /><br />Tiedehän (siis oikea tiede) on usein aika haluton perustelemaan yleispätevämmällä tasolla. "Mitä seurauksia Anun kirjoista on?" on tieteen kysymys kuten myös "Miten Anun kirjojen myynti maksimoitaisiin?" (mahdollisesti vaikeita vastata mutta kuitenkin tieteen piirissä hyväksyttäviä). "Pitäisikö Anun kirjoittaa kirjoja?" sen sijaan ei ole tieteen kysymys, siihen pitää etsiä vastaus muualta.<br /><br />Politiikankin perusteluista en jaksa olla vakuuttunut, tärkeimpänä perusteena tuntuu olevan äänisaaliin maksimointi seuraavissa vaaleissa ja poliittisten vastustajien kanssa eri mieltä oleminen asiasta riippumatta (varsinkin jos ollaan eri puolella hallitus-oppositio-linjaa). No, siinä missä markkinatalous elää kvartaaleissa niin poliitikko elää vaalikausissa, ja onhan se sentään parhaimmillaan 16-kertainen ajanjakso eli suhteessa parempi.<br /><br />Ja vastaavasti, aika harvassa taitavat olla ne uskonnolliset ajattelijat jotka perustelevat "koska minun jumalani on tätä mieltä"...hdcanishttps://www.blogger.com/profile/09876881436840588380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-33157339507120460712012-11-15T12:15:20.470+02:002012-11-15T12:15:20.470+02:00Kuinka niin vierestä? Jos lääkäri kieltäytyisi esi...Kuinka niin vierestä? Jos lääkäri kieltäytyisi esimerkiksi auttamasta vakavasti sairasta vedoten siihen ettei hänen jumalansa salli hänen tekevän esimerkiksi tarvittavaa leikkausta, niin lääkärinä hän ei toimisi ammattieettisesti oikein.<br /><br />Nykyinen terveydenhoitosysteemi vaikuttaisi kyllä työllistävän entistä enemmän enkeleitä ja muitakin henkiolentoja. <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-34319381078829989412012-11-15T11:34:20.428+02:002012-11-15T11:34:20.428+02:00Joo hdcanis, puhuin motiiveista, myös näennäis-. M...Joo hdcanis, puhuin motiiveista, myös näennäis-. Mutta politiikkaa ja tiedettä tehdessä on edes yritettävä perustella asioita vähän yleispätevämmällä tasolla kuin "koska minun jumalani on tätä mieltä".<br /><br />Vaikka sama se loppupeleissä, käytelläänkö uskontoa vai politiikkaa vai tiedettä, omat haluthan siinä pohjalla on. Sepä onkin miljoonan taalan kysymys, miksi jotkut ylipäätään haluavat sanella elämisen ehdot kaikille muillekin, vaikka väkisin.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14187799562863252568noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-34809680251952729052012-11-15T11:02:37.312+02:002012-11-15T11:02:37.312+02:00"Tosin, alamme olla jo sellaisessa yhteiskunn..."Tosin, alamme olla jo sellaisessa yhteiskunnassa, että Jumalan saapuminen paikalle on ehkä joskus todennäköisempää kuin lääkärin."<br /><br />Hehheh, kiitos tästä!<br />Mutta se mitä ylempänä kirjoitat menee asian vierestä, käsittääkseni.Kirstihttps://www.blogger.com/profile/07575515202328193038noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-11174512195171466842012-11-15T10:46:21.072+02:002012-11-15T10:46:21.072+02:00Miksi tieteeseen olisi sekoitettava aktiivisesti v...Miksi tieteeseen olisi sekoitettava aktiivisesti vain yksi uskonto? <br /><br />Jos olisin henkeni hädässä, hyvin sairaana päivystyspoliklinikalla, niin en haluaisi, että paikalle saapuisi lääkäri jonka ensisijainen usko on usko yhden ja tietyn uskontokunnan Jumalaan vaan lääkäri jolla on vankka tietämys omasta tieteenalastaan ja joka osaa sen pohjalta auttaa. Hän toki saa olla uskovainen, mutta se ei minua kyllä auttaisi. Saattaisi ehkä jossain tapauksessa tuoda vähän lohtua, mutta ei parantaisi minua. <br /><br />Lääkäri on tieteen harjoittaja auttaessaan sairaita.<br /><br />Tosin, alamme olla jo sellaisessa yhteiskunnassa, että Jumalan saapuminen paikalle on ehkä joskus todennäköisempää kuin lääkärin.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-72254043981414534752012-11-15T10:21:42.405+02:002012-11-15T10:21:42.405+02:00Jokainen meistä on hajoittanut jotain, vain nähdäk...Jokainen meistä on hajoittanut jotain, vain nähdäkseen mitä tapahtuu tai "mitä se on syönyt?". Luominen ja tuhoaminen ovat osa meitä. Jotkut vaan ovat siinä pelottavan paljon tehokkaampia kuin toiset. Anne Thttps://www.blogger.com/profile/17605002164799933461noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-54634634212580970052012-11-15T10:14:17.541+02:002012-11-15T10:14:17.541+02:00Anu, ajattelet nyt politiikkaa, joka uskonnon varj...Anu, ajattelet nyt politiikkaa, joka uskonnon varjolla on tuhoava voima. Ja on tuhoava voima myös ilman sitä uskontoa. Uskonto ilman politiikkaa sen sijaan on useimmiten aika sympaattinen ilmiö.hdcanishttps://www.blogger.com/profile/09876881436840588380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-74774251845444724372012-11-15T09:35:29.513+02:002012-11-15T09:35:29.513+02:00Äh, mutta enhän minä puhunut "tieteestä"...Äh, mutta enhän minä puhunut "tieteestä" vaan käytin passiivia. Passiivin käyttö on aina tietysti ongelmallista, mutta omassa mielessäni niputtuivat yhteen nämä Enqvist-Valtaoja-Kamppinen tyyppiset suuret ajattelijat, jotka aina julkisuuteen päästyään puhuvat siitä miten luonnontiede on ratkaissut tai tulee ratkaisemaan kaikki ongelmat. Kirstihttps://www.blogger.com/profile/07575515202328193038noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-33573529237358283412012-11-15T09:24:14.285+02:002012-11-15T09:24:14.285+02:00"Viittasin tuossa kommentissa Enqvistin komme..."Viittasin tuossa kommentissa Enqvistin kommenttiin, hän lienee jonkin sortin tiedemies."<br /><br />Joo, mutta yksittäinen tiedemies ei ole "tiede". Ihan kuten yksittäinen uskova ihminen ei ole "uskonto".<br /><br />"Onko totta, että uskonto on moninkertainen tappaja?"<br /><br />Tarkoitin sitä, että historian mittaan uskonto on todennäköisesti motivoinut paljon useampia hirmutekoja kuin tiede, en varsinaista "body countia".Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14187799562863252568noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-30715746679148905752012-11-15T08:43:56.848+02:002012-11-15T08:43:56.848+02:00Niinpä. Jos ihminen pystyy tekemään jotain, hän my...Niinpä. Jos ihminen pystyy tekemään jotain, hän myös tekee sen, seurauksista piittaamatta. Siis joku tekee, vaikka me emme tekisikään.Kirstihttps://www.blogger.com/profile/07575515202328193038noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-19759435687443659132012-11-15T08:41:55.369+02:002012-11-15T08:41:55.369+02:00Anonyymille piti vielä sanoa, että se lienee kuite...Anonyymille piti vielä sanoa, että se lienee kuitenkin selvää, ettei atomipommin mahdollistamiin massatuhoihin ole ihmiskunnassa kyetty ennen kuin luonnontiede kypsyi riittävästi. Luonnontiede on muutenkin mahdollistanut niiden ongelmien syntymisen, joiden keskellä nyt kärvistelemme. En vastusta luonnontiedettä, mutta ajattelen että se tarvitsisi väkevän vastavoiman, joka pitäisi sitä vähän kurissa. Tämä vastavoima on puuttunut ja puuttuu.Kirstihttps://www.blogger.com/profile/07575515202328193038noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-13615169456682860192012-11-15T08:38:20.707+02:002012-11-15T08:38:20.707+02:00Viittasin tuossa kommentissa Enqvistin kommenttiin...Viittasin tuossa kommentissa Enqvistin kommenttiin, hän lienee jonkin sortin tiedemies. En ole tieteen tekijä itse ja siksi voin seurata tieteellistä keskustelua vain siinä määrin kuin se ilmenee populaarissa mediassa. Onko totta, että uskonto on moninkertainen tappaja? Kuka lienee tehtynyt laskutoimituksen? Tietysti joku voi kertoa, että pommin tipauttamisella Hiroshimaankin oli aikanaan jonkin uskonnollinen motiivi. Jolloin joudumme pohtimaan, että miten määrittelemme uskonnon. jne.Kirstihttps://www.blogger.com/profile/07575515202328193038noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-88149798117389017372012-11-15T07:09:09.339+02:002012-11-15T07:09:09.339+02:00"Itse vain heräsin taas kummastelemaan sitä, ..."Itse vain heräsin taas kummastelemaan sitä, kuinka ongelmattomasti ajatellaan valtavana edistyksenä kaikkia näitä luonnontieteellisiä saavutuksia,"<br /><br />Sun pitäisi seurata vähän laajemmin tieteeseen liittyvää keskustelua. Ei asiaa pidetä yksioikoisen ongelmattomana, vaan myönnetään kehityksen tuomat ongelmat ja pyritään vastaamaan niihin.<br /><br />Ja jos saa sanoa, tai sanon vaikkei saisikaan, niin jos ei katsota välinettä vaan motiivia, niin uskonto on aika moninkertainen ihmisten tappaja tieteeseen verrattuna. Kukaanhan ei käytä pommia vain siksi että se on keksitty, vaan taustalla on jokin muu syy, joka on paljon vanhempaa perua kuin nykytiede.<br /><br />Fundamentalismi on tietenkin aina yhtä vastenmielistä, oli aihe mikä tahansa.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14187799562863252568noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-21448541052158387042012-11-15T00:30:42.472+02:002012-11-15T00:30:42.472+02:00Tuo ensimmäisessä virkkeessä esittämäsi on yleinen...Tuo ensimmäisessä virkkeessä esittämäsi on yleinen virhekäsitys, intuitiivisesti helppo uskoa, mutta ilmeisesti ei sittenkään tosi:<br />http://en.wikipedia.org/wiki/World_population#Number_of_humans_who_have_ever_lived<br /><br />Toisaalta, muuttaako se loppu-/välipäätelmää? Kaikki me kuolemme joka tapauksessa, ja sadan vuoden päästä ihmisiä on taas paljon vähemmän, jos sitäkään.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-19810833047257622942012-11-14T22:43:33.129+02:002012-11-14T22:43:33.129+02:00"Ihmisiä ylipäätään olisi paljon vähemmän, jo..."Ihmisiä ylipäätään olisi paljon vähemmän, jos meillä ei olsi tätä kehittynyttä teknologiaa."<br /><br />Ikävä sanoa näin, mutta teknologia voi mahdollistaa vielä monia tuhoavia tekoja, siis todella tuhoavia. Nyt me vasta vähän kärvistellään tietokoneiden kautta leviävien pikkuvirusten ja muiden kanssa, mutta nekin kehittyvät kaiken aikaa. Ihan vähän aikaa sitten oli mm tietokonehyökkäys Virossa. Sulkivat kaikki tärkeimmät (pankit ja valtion virastot yms.) kohteensa, ja oliko se nyt vuorokaudeksi vai miten se oli, en muista.<br /><br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4772954763467748370.post-75758940611810777882012-11-14T22:37:47.756+02:002012-11-14T22:37:47.756+02:00Niin juu, ainahan voi pyrkiä leimaamaan toisia joi...Niin juu, ainahan voi pyrkiä leimaamaan toisia joillakin mukavilla sanoilla. Fundamentalisti on yksi sellainen sana, narsisti toinen. Anna koiralle ruma nimi ja hirtä se, niin sillähän siitä pääsee tyyppinen ajattelua siis.Kirstihttps://www.blogger.com/profile/07575515202328193038noreply@blogger.com