sunnuntai 22. syyskuuta 2013

NO KUN EN VAAN YMMÄRRÄ!

Tähän päivään asti sain elää ennen kuin tajusin, että joillekin EN YMMÄRRÄ, tarkoittaa samaa kuin EN VOI SIETÄÄ. Tämä valkeni, kun luin Helsingin sanomista Tommi Uschanovin kolumnin. Hän aivan tyynesti niputtaa nämä asiat yhteen ja pitää "en ymmärrä" ilmausta pyrkimyksenä ilmaista hienotunteisemmin sitä, ettei voi sietää.

Mutta ei kai kukaan voi täydellisesti ymmärtää kaikkia muita ihmisiä, heidän sanojaan, puheitaan ajatuksiaan. Pakostakin törmää ihmisiin, joiden ajattelua ja toimintaa ei ymmärrä. Mikä jää vaihtoehdoksi, jos ei saa näille sanoa, että ei ymmärrä? Jos ei saa pyytää selittämään, tarkentamaan, avaamaan vähän ajatteluaan. Ollaanko silloin vain hiljaa, vai?

Aivan kuin maailma olisi muuttunut jälleen pannukakuksi. Ihmiset joita emme ymmärrä putoavat maailman rajan yli ja katoavat kartalta.

Tiedoksi kaikille. Kun sanon, että en ymmärrä, se ei todellakaan tarkoita, etten voi sietää. Minä vain en ymmärrä. Usein ihmiset, joita en ymmärrä ovat niitä kaikkein kiehtovimpia ja jos he suostuvat vähän avaamaan ajatteluaan voin oppia uusia ihmeellisiä asioita. Juuri sellaisten ihmisten kuunteleminen on vienyt minua elämässä eteenpäin, auttanut nytkähtämään liikkeelle. Onneksi on ollut ja edelleen on ihmisiä, joille saan sanoa, en ymmärrä, selitätkö tarkemmin eivätkä he loukkaantuneena poistu takavasemmalle. 

Share/Bookmark

9 kommenttia:

  1. En nyt ihan ymmärtänyt tuon kolumnin pointtia. Ymmärsin kyllä sen, että kirjoittajan mielestä se, ettei ymmärrä jotain tarkoittaa sitä, ettei pidä siitä jostakin. En ole samaa mieltä hänen kanssaan, koska itsekin miellän ymmärtämättömyyteni olevan vain sitä, etten tajua. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa pidänkö. Ajatteles, jos ei pitäisi mistään, mitä ei ymmärrä - kyllä siinä saisi olla pitämättä aika monesta asiasta!

    Amenet siis sinun kirjoituksellesi, sitä ymmärrän.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aamen. Minustakaan ymmärtämisellä ja pitämisellä ei ole mitään tekemistä keskenään.

      Poista
    2. Tarkoitatko todella sitä mitä sanot? Miten puhut asioista joista et pidä joita inhoat, kammoat, vihaat?

      Halusitko ymmärtää mitä TU tarkoitti? Vai etkö pidä siitä mitä hän sanoi?

      Poista
    3. Tämä ymmärtämisen ja pitämisen liitto tuli minulle puun takaa. Sanon, että kyllä ihmiset ovat tyhmiä, pahoja, ajattelemattomia tms. kun he tekevät asioita joista en pidä. Ja siis useinkin varsin hyvin ymmärrän, että ihmiset tekevät jotain kamalaa. Ymmärrän esimerkiksi, että ihminen sekoittaa itsensä pillereillä ja tappaa perheensä. Ymmärrän, että ihmiset kiusaavat toisiaan työelämässä. Mutta en hyväksy sitä. Kun sanon, että en ymmärrä miten herra NN saattoi tehdä minulle näin, ja kysymys on siitä, että hän on tehnyt minulle jonkin ikävän tempun, niin kyllä minun tapauksessani siihen nimenomaan toive, että voisin ymmärtää. Koska asiat muuttuvat jotenkin helpommiksi käsitellä, kun ne ymmärtää, eikä ymmärtäminen tarkoita niiden hyväksymistä.

      Poista
  2. En pysty lukemaan Uschanovin kolumnia ainakaan tänään, koska olen jo lukenut viisi artikkelia Helsingin Sanomista tällä viikolla. Aihe on kuitenkin mielenkiintoinen. Isäni nimittäin sanoo "en ymmärrä" paitsi silloin kun tosiaan ei ymmärrä, myös silloin kun paheksuu tai ei voi sietää jotain asiaa. Hän on käyttänyt ilmaisua tässä merkityksessä niin kauan kuin muistan, eli ainakin 45 vuotta, ja melkein yhtä kauan minä olen asiaa ihmetellyt. Wikipediasta huomasin, että Uschanov on syntyisin Joensuusta. Isäni on kotoisin samoilta seuduilta. Voisiko kyseessä olla joensuulainen ilmaisu?

    VastaaPoista
  3. Hei, nyt et varmaankaan lukenut tarkasti. TU sanoi: "Tämä tarkoittaa, että näen ympärilläni jotain, josta en pidä. Mutta sen sijaan että sanoisin, etten pidä siitä, sanonkin, etten ymmärrä sitä."

    Hän siis tarkoitti, minun ymmärrykseni mukaan, sitä että ihmiset valehtelevat. Eivät uskalla sanoa, etten pidä tämänkaltaisesta ajattelusta tai en pidä siitä tai tuosta, ja perustele sitten kunnolla sitä.

    Tärkeä taito on oppia kysymään, jos tuntee halua käsittää, edes osan siitä mitä toinen sanoo tai tarkoittaa. Toisaalta. Onko ihminen silloinkaan erityisen rehellinen jos hän tivaa ja tinkaa usein toisilta "mitä sinä tarkoitat" tai sanoo "ymmärtävänsä" vaikkei tosiasiassa ymmärrä. Tai tuntee vain halua väittää vastaan, olla eri mieltä ja/tai halua taivuttaa toinen olemaan samaa mieltä kanssaan.



    VastaaPoista
  4. Ylempi Anonyymi, ehkä ei kuitenkaan ole pelkästään joensuulainen ilmaus, koska tunnistan kyllä sanan käyttämisen tuossa merkityksessä. Uutta oli se että ei-ymmärtäminen ja ei-pitäminen niputetaan tällä tavalla itsestäänselvästi yhteen. Tai siis itse en todellakaan käytä ilmaisua "en ymmärrä" ilmaisun "en pidä tai hyväksy" synonyymina.

    Anonyymi 2, miten sitä nyt enää ikinä uskaltaa keneltäkään kysyä tarkennusta, jos se, että en ymmärrä heti tulkitaan ilmaukseksi siitä, että pidän asiaa vastenmielisenä. Kyllä nyt meni taas elämä asteen verran hankalammaksi.

    VastaaPoista
  5. No, eikö olisi rehellisempää sanoa ettet pidä TU:n ajatuksesta kuin yrittää peitellä sitä? Et pitänyt etkä ymmärtänyt. Sinä ja kommentoijat todistitte TU:n ajatuksen pitävän paikkansa.

    VastaaPoista
  6. Olen hänen kanssaan eri mieltä tuon tavan yleisyydestä, mutta ehkä se on yleisempi Helsingissä kuin Turussa. Mikähän on esiintyvyys Pohojanmaalla. Ehkä vastaus löytyykin Joensuusta, kuten eräs toinen (kolmas?) anonyymi epäili tuolla ylempänä.

    VastaaPoista

Kerro mitä mielessä!