keskiviikko 11. tammikuuta 2012

Voi Guggenheim sentään

Pointsit kulttuuriministeri Arhinmäelle siitä, ettei hän lähtenyt mukaan Guggenheim-hömpötykseen. Minusta ihan kehitysmaatouhua, että Helsinkiin hingutaan sellaista. Sikäli kuin oikein ymmärsin, G-museoon olisi tarkoitus tuoda erilaisia maailmalla pyöriviä näyttelyjä, siis niitä samoja, joita ihmiset voivat käydä katsomassa siellä missä jo on G-museo (New Yorkissa, Bilbaossa, Venetsiassa ja Berliinissä, Abu Dhabissa <--tulossa). Guggenheimin mukana ei Helsinkiin tule taloudellista panostusta, mutta sieltä tulee asiantuntemus. Juuri näinhän kehitysmaiden kanssa toimitaan. Kehitysmaassa ei osata, joten tuodaan edistys ulkomailta. Arhinmäki totesi, että hänestä hanke vaikuttaa matkailupuolen asialta, ei kulttuuripuolen.

Ihmettelen museon järkevyyttä matkailuvalttinakin. Miksi tulla Helsinkiin katselemaan tauluja, jotka on voinut nähdä jonkin muun, logistisesti järkevämmässä paikassa sijaitsevan G-museon kokoelmissa? Luulisi, että tänne kannattaisi keksiä jotain sellaista, mitä ei muualla näe. Mutta eihän turistien toimia järki muutenkaan ohjaa.

Arhinmäen kannanotosta tuli presidentinvaali mieleen. Arhinmäki on söötti, mutta en viitsi antaa ääntäni ateistille. Voisin äänestää vaaleissa, jos kupongissa olisi kohta johon voisi ruksia: kannatan presidentti-instituution lakkauttamista.







Share/Bookmark

40 kommenttia:

  1. Minä taas en pystyisi antamaan ääntäni fundanmentalistiselle kristitylle, en myöskään katolilaiselle.

    VastaaPoista
  2. eikös venäläisissä vaalilipukkeissa ole sellainen kohta kuin "protiv vseh" - kaikkia vastaan; kukaan ei ole itselle mieluinen? Vai liekö urbaanilegendaa, en tiedä.
    Kieltämättä monissa vaaleissa se olisi aika houkutteleva vaihtoehto.

    VastaaPoista
  3. Heidi, minä voisin kyllä katolilaista äänestää, mutta en Soinia. En tiedä Essayahin fundamentaalikristillisyydestä, mutta periaatteen vuoksi en antaisi ääntäni KD:lle, Jeesuken kuuluu ratsastaa aaseilla, ei aasien Jeesuksella.

    Marika, hauska ajatus tuollainen vaalikuponki.

    VastaaPoista
  4. "Jeesuken kuuluu ratsastaa aaseilla, ei aasien Jeesuksella."

    Hienosti sanottu!!! :D

    Olen sitä mieltä että kulttuuri on tärkeää ja tekee maailmasta paremman paikan, mutta silti en ymmärrä miksi Suomen (ja lähinnä kai Helsingin) pitäisi alkaa pumpata rahaa Guggenheimiin. Eiköhän täältä akuutimpiakin rahareikiä löydy, kulttuuripuoleltakin jos nyt siihen halutaan erityisesti lappaa rahaa. Itse hoitaisin kumminkin ehkä ensin esim. vanhustenhoitoasiat mallilleen.

    VastaaPoista
  5. Ai jaa, että eduskunnan priimus on aasi.

    VastaaPoista
  6. Katolisena en aio itsekään äänestää Soinia, tosin kun katselee tämänhetkistä kattausta niin taitaa päätyä lähinpään vaihtoehtoon "kaikkia vastaan"-näkemykseen: Aku Ankkaan.

    Guggenheimista mieleen tulee että jos sitä Bilbaon mallia ihaillaan niin on huomioitava juuri tuo kehityskohta, Bilbao oli kaupunki jolla oli teollisuutta ja tätä myötä myös rahaa muttei kovinkaan paljoa kulttuuria, jolloin Guggenheimin kaltainen järjestelmä sopi sinne loistavasti. Helsingistä teollisuus on karannut jo muihin kaupunkeihin ja omia museoita ja muuta kulttuuritoimintaa on jo ihan kiitettävästi.
    Noiden Venetsian ja Berliinin kohdalla museosta ei juurikaan edes puhuta valtaisana piristysruiskeena kaupungille...

    VastaaPoista
  7. Katsellessaan muiden G-museoiden kuvia netistä huomaa niissä selvän yhtenäisyyden. Tilat ovat valtavia, päällekäyvän suuria, jotenkin käsittämättömiä. Siellä täällä roikkuu joku rautalankahäkkyrä tai muovinpala. Näitä teoksia "ihailevat" ihmiset ovat pieniä, pieniä kuin kärpäsenpaskat näyteikkunassa.
    Koko rakennelma obn jonkinlainen ultra-kapitalismin eteishalli, jossa kävijän täytyykin tuntea itsensä pieneksi ja mitättömäksi suurten markkinavoimien armoilla. Inhottavinta tässä on se, että tuo pieni, vaatimaton vierailija joutuu itse maksamaan kaiken: ensin rakennustyö, vähintään 140 miljoonaa euroa ja käyttökulut 14 miljoonaa vuodessa plus 12 euron sisäänpääsymaksu. Todellisuudessa kaikki summat saa kaksinkertaistaa, jos sekään riittää.
    Jossain miljardien lasitalossa herra Guggenheim tai hänen perillisensä nauravat paskaista naurua: taas meni yksi itseään täynnä oleva pikkukaupunki halpaan.

    VastaaPoista
  8. Samoilla linjoilla Kirstin kanssa. Guggeli-museo on niin kallis investointi, että poliitikkojen ja matkailuihmistenkin pitäisi miettiä kaksi kertaa ennen kuin aletaan kaivaa kuoppaa. Suomi on syrjässä, näinköhän museo kääntäisi matkailuvirrat tänne? Meillä on lunta, revontulia, kylpylöitä, järviä, joiden jäällä kävely on monelle elämys... Marja-Leena T.

    VastaaPoista
  9. Anu, sinähän olet ihan aito populisti. Ensin vaipat vanhuksille, hienoa:-)

    Anonyymi, aikamoisia aaseja minusta suurin osa ihmisistä, minäkin.

    Hdcanis, en tiennytkään että olet katolilainen. Oletko synnynnäinen vai käännynnäinen? Itse harkitsen liittymistä, mutta pureskeltavaa riittää.

    Vanha Erkki, suuruuden kautta tosiaan ihmiselle näytetään hänen paikkansa. Hassua kyllä tämä maailma alkaa aina vain enemmän muistuttaa lapsuuteni sattujen maailmaa. Siellä oli palatseissa elävät prinssit ja prinsessat ja sitten köyhät luutamummot ja tulitikkutytöt kylmissään.

    Marja-Leena, niinpä. Tarjotaan turisteille sitä, mikä on omaperäistä.

    VastaaPoista
  10. Sitä luterilainen-ateisti-agnostikko-katolinen -reittiä käännynnäinen, aika harvassa taitavat olla sellaiset aikuiset synnynnäiset joiden äidinkieli on suomi...minkä johdosta koko tuo perussuomalaisuuden ja katolisuuden yhdistyminen on jokseenkin hämmentävä ilmiö.

    VastaaPoista
  11. Syrjitkö päteviä ateisteja muissakin yhteyksissä?

    Aasi on nöyrä. Oletko sinä?

    VastaaPoista
  12. Anonyymi, ainahan sitä äänestäessään joutuu syrjimään suurinta osaa pätevistä ehdokkaista jollakin perusteella, koska yleensä vain yhtä voi äänestää kerrallaan.

    Samankuuloinen reitti, Hdcanis.

    VastaaPoista
  13. Aasi on myös viisas eläin. Kirjailijat usein pitävät itseään muita viisaampina. :D

    VastaaPoista
  14. Myös blogikommenttaattorit saattavat joskus erehtyä pitämään itseään muita viisaampina. Ja kuka tahansa.

    VastaaPoista
  15. Kaupunginjohtaja Pajusen mukaan ison G:n tulo merkitsisi sitä, että kaupungin taidemuseot Meilahdessa ja Tennispalatsissa suljettaisiin - joissa kuvataiteen ystävänä olen tavannut käydä. Kaupungin omia taideostoksia/kokoelmia esiteltäisiin "jossain muualla", jota ei tarkemmin ole kerrottu.
    Jos sitä paitsi painotus olisi design-arkkitehtuuri, G. saalistaisi kaupungin taidemuseoiden lisäksi samalla apajalla/momenteilla myös Design-museon ja Rakennustaiteen museon kanssa.

    Ei kiitos, ei minun rahoillani! Eikä ääntäni näitä presidentinvaaleja tärkeämpinä pitämissäni kunnallisvaaleissa syksyllä saa kukaan G:n puolesta äänestävä.

    VastaaPoista
  16. Aamun lehti kertoi, että yksistään Guggenheim-nimen käyttämisestä täytyy G-säätiölle maksaa 24 miljoonaa euroa. Maksatus alkaisi jo tänä vuonna. Talon neliöhinnaksi arvioidaan 12 000 euroa, kun uuden, ison musiikkitalon neliö maksoi 4 600 euroa.
    Hanketta vimmaisesti ajava kaupunginjohtaja Jussi pajunen ei todellakaan ole terävin kynä Helsingin kaupungintalon penaalissa.

    VastaaPoista
  17. Kirsti, jos kannattaisit presidentti-instituution lopettamista, mitäpä mahtaisit ehdottaa tilalle?

    VastaaPoista
  18. Delilah, eiköhän normaali parlamentarismi riittäisi. Pääministeri ja hallitus hoitakoon homman, eduskunnan valvonnassa.

    Vanha Erkki, no just, kuten sanoin, kehitysmaitahan pumpataan tällä tavalla.

    Sokea Kana, hyvä asenne:-)

    VastaaPoista
  19. Matkailu tuo valtavasti rahaa maahan ja parantaa meidän kaikkien elintasoa. On parempi, että turistit tulevat meille Guggenheimiin kuin menevät jonnekin muualle Guggenheimiin.

    Toivon, että Suomen rikkaat avaisivat kukkaronsa nyörit. Heidän olisi korkea aika oppia lahjoittamaan pois rahaansa.

    VastaaPoista
  20. Kissan viikset: Guggenheimi ei tuo rahavirtaa Helsinkiin, vanhanaikaista touhua koko Guggeli. Ihmiset menevät Espanjaan rahataiteen perässä, saavat aurinoa samalla.

    Pelkkää rahan kalstustahan se on koko Gugge-projekti. Rahat virtaavat ihan muualle kuin Suomeen. Luotan enemmän Nokian könnyköihin kuin tällaisiin guggeluureihin.

    Arhinmäelle tuli nyt pisteet kotiin ja hyvään aikaan.

    VastaaPoista
  21. Helsinki ja Suomi ON jo toiseksi kiinnostavin matkailukohde ja -maa.

    Suomen rikkaat voisivat mieluummin avata rahakukkaronsa nyörit sille, että saataisiin olemassaolevat museot ja museotoiminta säilymään ja olemaan vetovoimaisia, joka on meille kansallisesti SEKÄ kansainvälisesti arvokasta. Hyvänen aika!

    Miksi ihmeessä Gugge-Hampurilaisia? Se ei tuo meille vaan VIE rahavirran aivan toisaalle kuin tänne.

    VastaaPoista
  22. Nyt kannattaisi malttaa mielensä sen Helsingin matkailumaineen kanssa. Käsitys Hesasta maailman toiseksi kiinostavimpana matkailukohteena perustuu ulkomaisten matkailutoimittajien arvioon. Toimittajat on kuskattu tänne veronmaksajien kustannuksella ja syötetty sekä juotettu hyvin. Kun vielä lähtiessä saa laukkuunsa valmiin kokoelman hienoja kuvia ja asiantuntija-artikkeleita, ei lopputulosta kannata epäillä.
    Jos Guggeli tänne tulee, kuka siellä käy? Risteilyturistit? Älkää naurattako. Heillä on päivä aikaa, jota ei kyllä vietetä jossain rumassa tasakattoisessa alumiinitötsässä, jonka sisällä on muutama teräshäkkyrä.
    Venäläiset? Heillä on Eremitaasinsa, joka voittaa 100-0 kaikki Guggelit. Venäläiset käyvät mieluummin Stockmannilla.
    Muut turistit parveilemassa Guggelissa? Uskokoon ken tahtoo, minä en.

    VastaaPoista
  23. Kirsti, sanoit että "Arhinmäki on söötti". Kuninkaalliset olisivat vielä söötimpiä. He käyttävät myös merkkivaatteita ja -kenkiä niin kuin Arhinmäki.:)

    VastaaPoista
  24. Venäläiset raharikkaat tosiaankin käyvät Stockalla ja jatkavat matkaansa tästä joko Tallinnaan tai Tukholmaan. Ei ne tänne taidematkalle tule.

    VastaaPoista
  25. Vaikea on tosiaan usko Guggiksen vetovoimaan. Kuninkaalliset tästä nyt vielä puuttuisivat. Kaikenlaista hömpötystä. Vaikka kaipa joku tosiaan alkaa ihan tosissaan niitäkin tänne taas vaatimaan.

    VastaaPoista
  26. Vanha Erkki, Helsinki on ainakin maassamuutossa ollut vetovoimaisin. Alkoi 60-70-luvun massamuuttona, eikä loppua näy. Vetovoima pysyy.

    Eiköhän siellä Pajusen valtakunnassa asu noin 600.000 - naapurikaupungeissa toiset mokoma. Pitäiskö se paikkansa jo, että joka viides tai neljäs suomalainen pitää majaa Hgissä tai sen liepeillä? Ja ehkä neljännes on syntyperäisiä helsinkiläisiä.

    Jos Suomesta tulee kuningaskunta niin kuninkaalliset muuttavat kyllä Turkuun, ei Helsinkiin. Ikinä.

    VastaaPoista
  27. Helsingissä on asukkaita melkein 600 000, yli miljoona, kun lasketaan mukaan Espoon 252 000 ja Vantaan 202 000 asukasta.

    VastaaPoista
  28. Minä luulen, että Guggenheim vois oikeesti olla matkailun vetonaula. Monet ihmiset matkustaessaan kokevat, että heidän pitää kaupunkimatkustellessa kokea jotain kulttuuria ja Guggenheim olis aika helppo paikka saada kulttuurinen kokemus.

    Mutta kerta koko homma kytkeytyy lähinnä tän matkailun ja markkinoiden ympärille niin tulee vähän huono olo koko asiaa ajatellessa. Siedettävämpää olisi, jos homma hoidettaisiin täysin yksityisin varoin.

    ps. Mielestäni presidentillä on edelleen tehtävänsä Suomen edustajana maailmalla! Presidenttiä äänestäessä kannattaa miettiä, kuka tän edustamisen parhaiten handlais ehdokkaista :-)

    VastaaPoista
  29. Pöyristyttävää, että Helsingillä muka olisi varaa edes G:n vuosittaisiin nimenkäyttöoikeusmaksuihin. Ei löytynyt pikku avustusta Reumasairaalan pelastamiseen, vanhukset ja lapset ovat apua vailla... Suhteellisuudentaju on nyt pahasti kadoksissa. Jos Espanjan esimerkkiä noudatettiin, Suomen Bilbao voisi olla Pori tai Kemijärvi, mutta siellä lienee järkeä enemmän.

    VastaaPoista
  30. Mistä tästä maailmanmenosta tietää, historia on kääntynyt niin moneen kertaan. Tiedä vaikka syntyisi Pohjoismaiden liittovaltio tms.

    "Monet ihmiset matkustaessaan kokevat, että heidän pitää kaupunkimatkustellessa kokea jotain kulttuuria ja Guggenheim olis aika helppo paikka saada kulttuurinen kokemus."

    Onhan Hgissä vaikka kuinka monta museota, ellei niitä nyt kaikkia suljeta kohtapian, ja paljon muutakin kulttuuria. Mihin ihmeeseen sitä Guggenheimiä tarvitaan?

    Ihan kuin Hgissä EI olisi kulttuuritarjontaa? Täh?

    VastaaPoista
  31. Pääministeri ja hallitus eivät lähtökohtaisesti auta ketään sen enempää kuin presidenttikään. Joukossa tyhmyys tiivistyy. Voisivat lopettaa saman tien koko valtion.

    VastaaPoista
  32. Huuhaa, niinhän se melkein onkin jo lopetettu ja siirrytty osaksi euroopan liittovaltiota.

    Itse kannatan toisen anonyymin mainitsemaa Pohjoismaiden liittovaltiota, kunhan kuningashuoneet on ensin pantu viralta.

    Maisakaisa, sinussakin selvästi populistin vikaa, vaan saattaisi se tosiaan herättää arvaamatonta kiinnostusta ulkomaita myöten, jos täällä olisi vanhustenhoito erinomaisessa kunnossa.

    Tuulie, miksi presidentillä on edelleen tehtävänsä edustushenkilönä? Noinhan sitä sanotaan, mutta minä en ymmärrä. Se on vähän kuin kuninkaallinen, mutta sitä ei kruunata kuin kuudeksi vuodeksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anonyymi, totta kai Helsingissä on monia museoita ja toivon todella niiden säilyvän. Tarkoitin nimenomaan Guggenheimin mahdollisesti olevan helposti lähestyttävä kulttuurikohde; massiivinen, tunnettu ja ehkä helppotajuisempi ja siksi kansanmielisempi. Valitettavasti ei vain toisi esille suomea ja suomen kulttuuriperintöä, mitä minä ainakin haluaisin matkailijoiden saavan.


      Presidentin edustustehtävä on olemassa, koska muilla toimijoilla, jotka tätä voisivat tehdä, on toisenlaiset vastuualueet. Presidentti kertoo mielesteni muille maille tarinaa edustamastaan maasta. Siksi on hyvä, että presidentti vaihtuu suht tiheään, ajan henki muuttuu niin nopeasti tässä nykypäivän maailmassa. Koska presidentin valinta on myös arvovalinta niin toki sillä on myös vaikutusta ympäröivään ilmapiiriin ja siksi se voi saada aikaan muutoksia yhteiskunnassa!

      Ainakin suuri osa suomalaisista kokee presidentin olemassaolon tärkeäksi; presidentinvaalit on vaalit, joissa on suurin äänestysprosentti. Vaikka taitaa se kuitenkin olla niin, että presidentinvaaleilla on ihmisen henkilökohtaiseen elämään kaikkein pienin merkitys.

      Poista
  33. Hei Kirsti,
    Kummastuttaa tuo väitteesi turistien tyhmyydestä. Turisti lienee useimmiten henkilö, joka lähtee kotoaan näkemään, kokemaan ja ehkä oppimaankin jotain uutta. Eiköhän tyhmyys ennemminkin tiivisty noissa poliitikoissa sekä en-tiedä-millä-perusteilla-palkatuissa-virkamiehissä, jotka tätä Guggenheimia touhuavat. Niitä vaivaa tyhmyyden alalaji nimeltään numerotaidottomuus. Aika yleistä, muuten.
    Sille Pajuselle tekisi hyvää, jos joku asiallinen laskentataitoinen henkilö ihan rautalangasta vääntäisi, montako kaup.joht. Pajusen vuosipalkkaa tarvitaan tähän mennessä tiedossa olevien Guggenheim-bisneksen tulevien laskujen maksuun. Voisi hämmästyä.

    Sitäpaitsi olen edelleen sitä mieltä, että Suomeen monarkia. Kunhan näistä turhanpäiväisistä vaaleista selvitään, perustan kuningasmielisen puolueen.

    Terveisin Rocky*

    VastaaPoista
  34. "Itse kannatan toisen anonyymin mainitsemaa Pohjoismaiden liittovaltiota, kunhan kuningashuoneet on ensin pantu viralta."

    Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa on kuningashuoneet. Islannissa ei, ne on sitkeitä sissejä muuten. Viskasivat rahadiilerit huitzin nevadaan ja vaativat ne tilille teoistaan. Jos tämmöinen pohjoinen koalitio syntyisi niin mitäs sit tehtäisiin, jos kolmessa maassa ne (kuningashuoneet) on ja kutsu kävisi? Ja vielä jos se olisi ainoa vaihtoehto? Nimittäin vaihtoehdot voivat olla pian loppu...

    VastaaPoista
  35. Viimeinen anonyymi, onneksi minun ei tarvitse olla päättämässä tämän tason asioista, kunhan vain ajattelen ääneen.

    Kummastele sinä vain Rocky, et ilmeisesti ole käynyt turistirannikoiden bailumestoissa, missä riehutaan viikko vaahtobileissä jne ja haetaan kaupasta kärreittäin halpaa viinaa.

    Ja Tuulie, varmaan valtaosa suomalaisista tosiaan kokee presidentti-instituution tärkeäksi, mutta itse en koe.

    VastaaPoista
  36. Ihmettelen myös Guggis-hössötystä ja pelkään pahoin, että se hanke syö rahaa muilta museoilta ym.taidehankkeilta, ja arvioidut laskelmat menoista taatusti kasvavat. Lipputulojen määrääkin oli selvityksessä selvästi yliarvioitu. Jotenkin karmasevalta noinkin suuri hanke tuntuu tässä taloustilanteessa. Hyvä tosiaan, että Arhinmäki uskalsi tuoda kriittisen mielipiteensä esiin. Ihan mainioltahan tuo kulttuuriministeri vaikuttaa, ja söpöltäkin joo.

    Vai on Arhinmäki ateisti, en ole sitä tullut ajatelleeksikaan. Kirkkoonhan hän ei kuulu, mutta en kuulu minäkään vaikka miellän itseni kristityksi ja hengelliseksi ihmiseksi.

    Pressainstituution voisi myös mun puolestani lopettaa. Eiköhän ulkopoliittinen valtakin, mitä pressalla vielä on, siirry vähitellen pääministerille ja hallitukselle, kuten jo osin onkin. Mihin tarvitaan enää sitten jotain edustuksellista presidenttiä.

    Tylsät vaalit, kun taitaa tulos olla jo selvillä. Itse päädyin äänestämään Pekka Haavistoa, jos ei muuta niin ainakin protestiksi. Ja edustaahan Haavisto kumminkin moniarvoista Suomea. Onkohan Haavisto kristitty vai ateisti vai mikä?

    Ilona.

    VastaaPoista
  37. Haavistoa minäkin varmaan äänestäisin. Hän on vakaumuksessaan kohtelias kiemurtelija, eli ei pysty selvästi sanomaan mikä näkemys hänellä on. Arhinmäen kanta on tullut esiin joskus aikaisemmin. Minulle tulee Kansanuutisten viikkolehti ja siellä hän on ilmaissut kantojaan ärhäkämmin kuin nyt presidenttiehdokkaana.

    Pidin Haavistoa ensin ihan ok kandidaattina, mutta minua hänen kohdallaan alkoi ärsyttää se miten hän tuomitsi eläinaktivismin. Tv-haastiksessa hän kyllä osasi selittää näkökulmaansa aika hyvin, ja käsitykseni taas muuttui hiukan myönteisemmäksi.

    VastaaPoista
  38. Tulipa mieleen tuota Guggenheim-museo -keskustelua kuunnellessa, että liekö eräillä henkilöillä suuri tarve jättää nimensä jälkipolville edes siten, että on ko. museota ollut hankkimassa Helsinkiin/Suomeen. Jos ei ole itse luonut isoisänsä tapaan silmää ja sielua hiveleviä taideteoksia, jotka ovat tehneet maatamme tunnetuksi maailmalla, jotain pitäisi saada aikaan. Helsingissä on Kiasma ja Vantaalla Emma, lisäksi on lukuisia pikku gallerioita, jossa nykytaidetta voi käydä hämmästelemässä. Mitään Guggenheimiä ei tarvita. Niillä, joita ko. taide kiinnostaa, on varmaankin varaa hypätä lentokoneeseen ja mennä ulkomaille sitä katsomaan.

    VastaaPoista
  39. Sitä voi meikäläinen vain arvailla, että mitä tässä G-asiassa on takana. Ainakin perisuomalainen alemmuuskompleksi, veikkaan.

    VastaaPoista

Kerro mitä mielessä!