keskiviikko 19. syyskuuta 2012

Sisäinen uskontotieteilija havahtui

Kuten valistuneet lukijani tietävät, olen koulutukseltani uskontotieteilijä. Tein aikoinaan graduni sota-ajan Kotiliesien naiskuvan mytologisesta aineistosta. Värkkäsin silloin kollegan kanssa työkalun, jonka avulla tämä maailmankuvatasoinen materiaali ikäänkuin siilattiin ulos noista aikauslehdistä.

Se oli hauskaa aikaa, joka pysyvästi muutti tapaani tarkastella maailmaa. Siis sota-ajan Kotiliedet olivat tietenkin juttu sinänsä, mutta tajusin, hiukan ehkä järkyttyneenä, että oikeastaan me kaikkina aikoina elämme tällaisen maailmankuvallisen aineiston pyörteissä, me vain emme tajua sitä. Maailmankuvalliset tasot huomaa paremmin, kun historia, tai vaihtoehtoisesti maantieteellinen tai jokin muu välimatka tuo niihin etäisyyttä.

Pitkään haaveilin siitä, että voisin ilmoittautua jatko-opiskelijaksi. Mikään ei tietenkään estänyt, paitsi laiskuus. Ja ehkä myös se, ettei minulla ollut selkeää visiota, että mihin suuntaan kannattaisi työkaluineni edetä.

Eilen sorruttuani taas Facebookissa kommentoimaan päivitystä, mitä ei koskaan kannattaisi tehdä, jos on jotain odotustenvastaista sanottavaa asiasta, tajusin yhtäkkiä, että luontodokumenteissa esiintyvä Evoluutio olisi ehdottomasti jonkin uskontotieteellisen tutkimisen arvoinen asia.

Olen kiinnittänyt huomiota siihen kuinka luonto-ohjelmissa puhutaan evoluutiosta älykkäänä ajattelevaisena toimijana joka jatkuvasti ratkoo satunnaisesti muuntautuvien eliöiden visaisia ongelmia. Heitin keskusteluun sellaisen ajatuksen, että jos sanan "Evoluutio" päälle dubbaisi sanan "Jumala" dokumentit olisivat kuranttia kamaa missä tahansa kristillisessä koulussa. Toki tämä on vain hypoteesi, mutta silti.



Share/Bookmark

11 kommenttia:

  1. Löysin eka kertaa blogiisi blogilistan tuoreista ja heti pitää kommentoida, sillä tuohan on aivan mainio ajatus! Evoluutio teleologisena maailmankatsomuksena, onko joku jo tutkinut?

    Luontodokumenteissa on kyllä mielenkiintoisia piirteitä. Joskus myös alkaa etääntyä omaan universumiinsa, kun korvaan alkaa jatkuvasti puskea mystinen tekijä Tutkijat. Ihan kuin jossain olisi Maailman Tutkijoiden Salakammio, jossa väsymättömät tieteilijät selvittäisivät todellisuuden rakennetta. tai mulla on liian levoton mielikuvitus:)!

    VastaaPoista
  2. Ei ole mikään uusi juttu. Osa pitää "evoluutiota" nimenomaan Jumalan työkaluna tai Jumalana. Evoluutio ei ole luonnollisesti pelkkää kuvitelmaa, vaan sitä on ihan tieteellisesti perusteltukin :p Jumalaa taas on vaikea tieteellisesti todentaa...

    Älyllisestä suunnittelusta voi lukea vaikkapas wikipediasta. :)

    VastaaPoista
  3. Mietin siis sitä, että Evoluutio itsessään riittää päämääräksi, ilman jumaltaustaa. Kristillisen tietoisen Jumalan korvaa ateistin "tehokkaimpaan mahdolliseen lopputulokseen" tähtäävä Evoluutio.

    VastaaPoista
  4. Anne, luontodokumenttien evoluutiopuhe ei ole mitään älykkään suunnittelun propagoimista, vaan jotain muuta.

    Mitä tulee evoluution tieteelliseen evidenssiin, niin siitä toki on tieteellistä faktaa, että tapahtuu ns. mikroveluutiota, toisin sanoen eliöt sopeutuvat ja muuntuvat. Mutta siitä taas ei ole samantasoista faktaa, miten on yhdestä alkeellisestä elämänmuodosta on voinut syntyä aivan uuden tyyppisiä olentoja, kuten vaikkapa norsuja tai ihmisiä. Sitähän on aika vaikea tieteellisesti todistaa, siis luoda vaikkapa koeputkessa uusia elämänmuotoja... Ei kai ole ainakaan vielä onnistunut, vai? Tässä kohtaa ihmisen on siis tehtävä jonkinlainen uskon hyppy. Hän olettaa, että koska solut sopeutuvat ja muuntuvat, on loogista ajatella, että hupskeikkaa syntyy myös aivan uusia elämänmuotoja. Mikä siis tietenkin voi olla mahdollista, mutta ei sitä käsittääkseni voi pitää tieteellisenä tosiasiana?

    Minusta näyttää siltä, että elämästä ei selviä tekemättä kaikenlaisia uskonhyppyjä, kuka mihinkin suuntaan. Filosofiassa on aika paljonkin pohdiskeltu näitä perimmäisiä oletuksiamme jotka luuraavat myös empiriaa painottavan luonnontieteen taustalla.

    Kts. edellinen, kiva kun löysit tänne. Kyllä luontodokumentit ovat ideologista kasvatusta, jonka yhtenä osana on vahvistaa uskoamme Tutkijoihin, noihin pelottomiin todellisuuden syväluotaajiin, jotka puolestamme ottavat selvää todellisuudesta ja kertovat miten asiat ovat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Olen kiinnittänyt huomiota siihen kuinka luonto-ohjelmissa puhutaan evoluutiosta älykkäänä ajattelevaisena toimijana joka jatkuvasti ratkoo satunnaisesti muuntautuvien eliöiden visaisia ongelmia."

      Evoluutio, tosiaankin, eihän se ole mikään todellinen toimija vaan ihmisen keksintöä.

      Se Mars-Mönkijä joka lähettää joka päivä ihmiskunnalle tietoa oloista sillä kaukaisella planeetalla on aika mielenkiintoinen tiedejuttu, mutta tapahtuuko tiedepuolella mitään muuta merkittävää? Siis sellaista mistä nyt voisi sanoa, että OHO.





      Poista
  5. Tieteisuskonto on jo olemassa.

    On niitä, jotka suunnittelevat, että kaikki uskonnot kielletään, vain "tiede" (science = luonnontieteet) sallitaan. Kannattajat pyrkivät toimimaan kansainvälisten järjestöjen kautta. AAtteen kuuluisia kannattajia ovat mm Margaret Atwood, Gorbatshov jne.

    Lapsille luetaan iltasaduiksi evoluutiosta ja muista tieteiskuskonnon ominaisuuksista.

    Aluksi oppimatonta kansaa houkutellaan tieteisuskonnon kannattajiksi panteismin tai uuspakanuuden kautta, mutta päämääränänä on puhdas ateismi, tieteisuskonto.
    http://www.pantheism.net/

    VastaaPoista
  6. Anna, muistan sinun tosiaan kirjoittaneen joskus tästä aiheesta.

    Anonyymi, se on kiinnostavaa, että kun joku keksii sellaisen mars-mönkijän, joka lähettää meille jotain tietoa Marsista, hän helposti saa mielessämme sellaisen arvovallan, että uskomme hänen sanojaan kaikissa muissakin asioissa, emme pelkästään siitä datasta, jota sieltä Marsista tulee.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, uskomme toisessa maassa asuvaa tähtitieteen professoria ennemmin kuin naapuriamme, vaikka tilanne vaatisi, että otamme nyt tosissaan sen mitä naapuri meille sanoo.

      Poista
  7. Tähtitieteen proffaa kannattaa varmaan uskoa tähtitieteen asioissa, mutta muuten voi naapuri olla yhtä hyvä tai parempi tietolähde.

    VastaaPoista
  8. Minä myös olen luontodokumenteissa ja tieteellisessä kielenkäytössä sekä yleisessä uutisoinnissa ihmetellyt miten evoluutiosta puhutaan ikäänkuin se olisi tietoinen toimija ja sillä olisi päämääriä. Outoa ja kiinnostavaa.

    Jo jos yhtään kyseenalaistaa on vähintääkin arveluttava, todennäköisesti paljon pahempaa. Se mielestäni on outoa ja pelottavaa ihmisoikeuksien kannalta.

    VastaaPoista
  9. Nimenomaan, kuraa tulee niskaan jos vihjaa, että toisellakin tavalla voi ajatella järkevästi. Se nyt vaan ei mene niin, että luonnontiedeuskovaiset käyttävät järkeä ja muut ovat idiootteja.

    VastaaPoista

Kerro mitä mielessä!