torstai 28. huhtikuuta 2011

Nuortenkirja kirvoitti nämä uskontotieteelliset pohdinnat

Luin kirjan Näytääkö pääni tässä isolta. Se on Randa Abdel-Fattahin nuortenkirja tavallisesta australiaistyttö Amalista, joka lukee Cosmoa, haaveilee ihanasta pojasta samassa luokassa. Hän on myös muslimi ja päättää alkaa käyttää huivia, ja siitäkös soppa syntyy.

Kirja on kirjoitettu reippaaseen nuortenkirjatyyliin ja sivuaa osuvasti tämän meidän länsimaisen yksilönvapautemme yllättävän ahtaita rajoja. Sinulle on kaikenlainen itsesi toteuttaminen ja ilmaiseminen sallittua, kunhan se ei liity uskontoon.

On suorastaan rikos ihmisyyttä vastaan jos nuori nainen päättääkin, ettei harrasta esiaviollista seksiä, ja rukoilee viisi kertaa päivässä. Sellainen ei voi olla normaalia. Joku varmaan pakottaa hänet sellaiseen elämään. Soppaa hämmentää hyvin vielä sekin, ettei hyvä-paha akseli mene selkeästi erilaisten kuppikuntien mukaan. Amalin vanhemmat ovat fiksuja, mutta muslimien joukosta löytyvät myös ne pahimmat kusipäät. Ja naapurin ärsyttävä kristitty kreikkalainen on lopulta ihan sympaattinen tyyppi.

Olen miettinyt onko islamin ilmestyminen meidän maallistuneeseen yhteiskuntaamme ollut vaikuttamassa uskonnottomien, ateistien, vapaa-ajattelijoiden ym esiinnousuun. Heillähän ei tavallaan ollut syytä lattean luterilaisuuden keskellä kauheasti rymistellä. Ihmiset kuuluivat kirkkoon, mutta juuri kukaan ei ottanut kirkon uskoa tosissaan, siksi sitä oli turha kauheasti vastustaakaan. Ajateltiin että uskonto on passee. Nyt muslimien myötä on herätty huomaamaan, ettei uskonto olekaan passee. On herätty oikein kampanjoimaan ihmisten uskonnollisuutta vastaan. Luterilainen valtakirkko on tietenkin tulilinjalla kokonsa puolesta.

Nyt kun uskontorintamalla rytisee, voi olla että nousee yhä uusia ääriliikkeitä. Ei pelkästään islamin joukosta, vaan myös kristillisistä piireistä. Ja tietenkin myös näiden kummankin uskonnon ulkopuolelta.

Elämme jännittäviä aikoja.

Share/Bookmark

21 kommenttia:

  1. Senkin ketku! ;)

    Palaan asiaan sitten, kun itsehillintä pettää..

    VastaaPoista
  2. Olen miettinyt samaa, eritoten suomalaisen yhteiskunnan uskontokielteisyyttä. Ns älyköt saavat mielestään sanoa uskonnosta ihan mitä tahansa, ja kulttuuripiireissä suvaitaan kaikkea muuta paitsi kristinuskoa. Buddhalaisuus on hienoa, luterilaisuus ei. En käsitä.

    VastaaPoista
  3. Maan tapa. Sen alkuna Neuvostoliiton aikoinaan antamat ohjeet suomalaisille toimittajille: pidetään esillä ja kirjoitetaan myönteisesti pienistä uskonnollisista ryhmistä, joissa vähän jäseniä ja mitätön vaikutus yhteiskuntaan. Maan valtauskontoa luterilaisuutta kritisoidaan tai mitätöidään. Samasta syystä ortodoksit ovat olleet aina sallittuja uskovaisia mediassa, vaikka he eivät hyväksy naisia papeiksi ja ovat muutenkin vanhoillisia. Tämä selostettiin netissä olleessa tutkimuksessa.

    VastaaPoista
  4. Hahhah, Anu.

    Gabriela, budhalaisuus on varmaan hienoa osittain senkin vuoksi, että se on kaukaista. Me emme oikeastaan tunne sitä, koska se on täällä eksotiikkaa, ei valtavirtaa. Täällä siitä voidaan napsia parhaat palat ja esitellä ne buddhalaisuutena, eikä meidän tarvitse kantaa huolta sen homo tai naisvihamielisyydestä, tai mistään muustakaan, se on vain viisaita sanoja paperilla ja valaistuneita munkkeja. Luterilaisuudesta me sen sijaan saamme yleensä oppia tuntemaan sen perspuolenkin, ja toisaalta harva tajuaa mitä kaikenlaista viisasta ja kiinnostavaa teologian traditio pitää sisällään. Kuka edes tuntee Lutherin ajattelua ja tietää mitä hän on sanonut ja tarkoittanut.

    VastaaPoista
  5. Anonyymi, moni on kyllä tosiaan miettinyt sitä myönteistä tuulta jossa ortodoksinen kirkko on Suomessa ollut. Kiinnostavaa jos tosiaan ihan suunnitelma ollut takana. Kuulostaa vähän salaliittoteorialta, mutta voihan se silti noin mennäkin,

    VastaaPoista
  6. Usein julkisuudesta itsestäänselvästi "tuomitaan" luterilaisuus jotenkin synkäksi, kielteiseksi ja ankaraksi. Puhutaan kliseemäisesti luterilaisesta työmoraalista, kerran luin Hesarista luterilaisesta pukeutumismoraalistakin, muistaakseni se oli pukeutumisneuvojan haastattelu. Höh. Luterilaisuuden aamuhämärissä nunnat ja munkit karkasivat tai lähtivät luostareistaan ja jossain vaiheessa rupesivat pukeutumaan samoin kuin muut sen ajan ihmiset. Kävivätköhän he oman aikansa "pukeutumisneuvojilla"? Mitä mahtaa olla suomalais-luterilainen pukeutumismoraali ja mistä se on peräisin? Taisi kommentti mennä vähän asian vierestä...

    VastaaPoista
  7. Niin, onko kaikki luterilaista oppia, mitä joku luterilaisen kirkon jäsen tai työntekijä sanoo tai tekee. Johtuuko kaikki mitä tässä maassa tapahtuu luterilaisuudesta. Kenties aivastammekin luterilaisittain.

    VastaaPoista
  8. Täytyy lukea tuo kirja, kuulostaa mielenkiintoiselta.

    Näin vapaahengellisen näkökulmasta tuntuu kieltämättä ihan käsittämättömän omituiselta, miksi kukaan haluaa noudattaa jotain kummallisia sääntöjä uskonnon nimissä. Ja tarkoitan nyt nimenomaan niitä kummallisia sääntöjä, en esim. "Älä tapa" -sääntöä, joka tosin on melko tanakasti perusteltavissa myös ihan arkijärjelläkin eikä sinänsä vaadi taivaallista sanomaa.

    Vaan eihän kenenkään tarvitse henkilökohtaisia valintojaan ja niiden syitä muille perustella, riittää kun perustelee ne itselleen. Kunhan ei odota tai vaadi että kaikkien pitää uskoa/toimia samalla tavalla.

    Uskontojen sisällä kuitenkin tapahtuu sen verran painostusta, varsinkin lapsia kohtaan, että ei se nyt suunnattoman perusteetonta olisi miettiä sitäkään, että mahtaako tuo tyttö pitää huivia pakon alla. Mutta jos kyseessä on nuoren oma valinta, silloinhan kaikki on hyvin.

    Buddhalaisuutta ei varmaankaan vastusteta Suomessa siksi, että se ei tietääkseni ole täällä ollut koskaan osa valtarakenteita. Sitähän ihmiset eniten vastustaa, jonka kokevat määräilevän (tai pyrkivän määräilemään) henkilökohtaista elämäänsä kohtuuttomasti tai ainakin väärin perustein.

    VastaaPoista
  9. Jaaha, Anun itsehillintä petti ja hän tuli pistämään vähän vauhtia keskusteluun.

    Anu, miksi oikeastaan on kummallisempaa suostua noudattamaan outoja sääntöjä uskonnon nimissä kuin suostua noudattamaan niitä esim. muodin (tai jonkin muun asian) vuoksi?

    Katselin eilen poikaa, joka oli täynnä lävistyksiä, hän oli venyttänyt korvalehtensäkin sellaisiksi, että niistä meni nyrkki läpi. Se nyt vain tuntui sopivan sen viiteryhmän käyttäytymiskoodiin johon hän tuntee kuuluvansa. Tuollaiset puhkomiset ja venytykset ovat kivuliaita, miksi hän suostuu moiseen?

    Miksi ihmiset suostuvat rockonserteissa menemään ekstaasiin ja jalkapallo-otteluissa hulinoimaan, miksi kaikki tämä sula järjettömyys, vaikka voisimme kaikki elää säyseästi ja järkevästi itseämme puhkomatta ja kiusaamatta ja samastumatta kummallisiin viiteryhmiin.

    Buddhalaisuus ei tosiaan täällä ole ollut osa valtarakennetta, mutta jos siitä tulisi täällä yleisempi uskonto, niin äkkiä se olisikin osa valtarakennetta. Silloin sitä ilmeisesti olisi syytä alkaa vastustaa?

    VastaaPoista
  10. "Anu, miksi oikeastaan on kummallisempaa suostua noudattamaan outoja sääntöjä uskonnon nimissä kuin suostua noudattamaan niitä esim. muodin (tai jonkin muun asian) vuoksi?"

    En minä tähän osaa vastata, kumpaakin ihmettelen yhtä lailla ;)

    "Buddhalaisuus ei tosiaan täällä ole ollut osa valtarakennetta, mutta jos siitä tulisi täällä yleisempi uskonto, niin äkkiä se olisikin osa valtarakennetta. Silloin sitä ilmeisesti olisi syytä alkaa vastustaa?"

    Juuri näin.

    VastaaPoista
  11. Anu, ehkä sinunkin käytöksessäsi on piirteitä, joita jotkut toiset puolestaan voivat ihmetellä.

    Jos buddhalaisuutta siinä vaiheessa pitää ryhtyä vastustamaan, kun siitä tulee valtakulttuuria, niin oliko ko. filosofiassa siis alunperinkään mitään itua? Olivatko sitä kannattaneet ihmiset väärässä?

    Vai onko siis niin, että meidän täällä Suomessa kannattaa nyt vaihtaa kristinusko buddhalaisuuteen, kuten ne tuolla Kiinassa ja Afrikassa ovat vaihtamassa omia alkuperäisiä uskontojaan kristinuskoon. Kaikki hyvin uskontorintamalla niin kauan kuin emme kannata sitä uskontoa, joka on valtakulttuuria? Kun buddhalaisuudesta täällä ja kristinuskosta Kiinassa tulee valtakulttuuria, voimme taas vaihtaa päittäin.

    VastaaPoista
  12. Kyllä ateismin ja uskonnottomuudenkin nimissä lapsille voidaan aiheuttaa ahdistusta ja painostusta ja erilaisia kieltoja ja sisäisiä ristiriitoja. Esim. muistan tytön, joka keksi itselleen kummit, näiden vierailut ja näiden antamat lahjat, kun "kaikilla muillakin" oli kummit. Sitten aikuisena hän liittyi kirkkoon, koska halusi papin vihkivän avioliittoon. Kai hän halusi kuulua valtakulttuuriin. No, ehkei tämä ole enää tätä päivää.

    VastaaPoista
  13. "Anu, ehkä sinunkin käytöksessäsi on piirteitä, joita jotkut toiset puolestaan voivat ihmetellä."

    Toivottavasti, muutenhan olisin tosi tylsä tyyppi! ;) Ei vais, mutta ihmiselle lienee laumaeläimenä aika luonnollista äimistellä niitä, jotka toimii, pukeutuu, ajattelee tms. ihan eri tavalla kuin itse. Mutta vilpitön ihmettely on täysin eri asia kuin se, että ei HYVÄKSY erilaisuutta tai että pyrkii määräilemään toisia toimimaan kuten itse toimii. Tämän eron ymmärtäminen tosin näyttää olevan aika monille vaikeaa.

    "Jos buddhalaisuutta siinä vaiheessa pitää ryhtyä vastustamaan, kun siitä tulee valtakulttuuria, niin oliko ko. filosofiassa siis alunperinkään mitään itua? Olivatko sitä kannattaneet ihmiset väärässä?"

    Häh? Nyt en ihan snaijaa.
    Onko luterilaiset siis oikeassa?
    Entä Jehovan todistajat? Wiccat?
    Vai kenties juutalaiset? Hindut? Skientologit?

    Onko uskovaisten päätavoitteena "olla oikeassa"? Eikö kyseessä olekaan henkisyyden kaipuu, tarve koskettaa ja kokea jotain suurempaa? Eikö silloin riitä, että asia tuntuu itsestä oikealta?
    Kuka pääsee taivaaseen? South Parkin mukaan vain ja ainoastaan mormonit! :D

    Pointtina ns. valtauskonnon vastustamisessani on nimenomaan se, että koska usko ei ole koskaan millään tavoin kiistattomasti todistettavissa "oikeaksi", ketään ei myöskään saa pakottaa elämään itselleen sopimattomaksi koetun uskonnon sääntöjen mukaisesti. Jokainen saa valita oman uskonsa ja elellä sen sääntöjen mukaan, ja nimenomaan _jokainen_, eikä niin että yksi poppoo pääsee omista uskonto-lähtökohdistaan näpelöimään kaikkia kansalaisia koskevia sääntöjä.

    Joo, tietysti tottakai poliitikotkin toimivat omien arvojensa mukaisesti, ja joillakin ne arvot pohjaa uskontoon, mutta se on taas sitä yksilötason touhua - tarkoitan sitä, että jollain tietyllä kirkolla, uskonnolla ei pitäisi olla rakennelmana enempää yhteiskunnallista valtaa kuin muillakaan. Tämä siis jos puhutaan aidosta yhteiskunnallisesta uskonnonvapaudesta, joka mun mielestä itsestäänselvästi kuuluu ns. sivistyvaltioon.

    "Kyllä ateismin ja uskonnottomuudenkin nimissä lapsille voidaan aiheuttaa ahdistusta ja painostusta ja erilaisia kieltoja ja sisäisiä ristiriitoja."

    Totta kai voidaan, ei kai sitä kukaan kiistä. Ihmisen kekseliäisyys oman jälkikasvunsa kierouttamisessa on melkein yhtä rajaton kuin esimerkiksi tappamis- ja kidutuskeinojen kehittelyssä. Tässä nyt vaan sattumoisin puhutaan uskonnoista :)

    VastaaPoista
  14. Paula, tiedän lapsen, joka pääsi painajaisistaan vasta kun vanhemmat suostuivat siihen, että hänet kastettiin. Lapsi oli päiväkodissa joutunut kuulemaan indoktrinoivan hartauden...

    "Häh? Nyt en ihan snaijaa.
    Onko luterilaiset siis oikeassa?
    Entä Jehovan todistajat? Wiccat?
    Vai kenties juutalaiset? Hindut? Skientologit?"
    No tarkoitin sitä, että oliko tai onko buddhlaisuudessa mitään pointtia ylipäätään. Onko siitä mitään hyötyä/apua jne ihmiselle, jos sitä pitää heti ryhtyä vastustamaan kun siitä tulee valtakulttuuria. Jos siinä on joku pointti, miksi siitä ei voi pitää kiinni, vaikka siitä tuleekin valtakulttuuria. En siis ymmärrä miksi jokin asia muuttuu pahaksi siinä vaiheessa kun siitä tulee yleistä. Toki kaikenlaiset lieveilmiöt voivat lisääntyä kun suuret joukot kannattavat, mutta mielestäni tämä asia pitäisi jollakin tavalla erottaa siitä mikä on sen ideologian tai uskonnon pointti, jota kannatetaan.

    VastaaPoista
  15. "No tarkoitin sitä, että oliko tai onko buddhlaisuudessa mitään pointtia ylipäätään."

    Tähänkin mun on vaikea kommentoida, kun en henkkoht. tasolla löydä uskontorakennelmista varsinaista pointtia :) Tietysti silleen teoriassa, sosiopsykologisesti ja myös historiallisesti käsitän mistä on kyse, mutta siis sillälailla sisäistävässä mielessä en vaan voi käsittää. (Huom. Joka siis ei tarkoita ettenkö hyväksyisi jokaisen yksilön oikeutta harjoittaa mieleistään uskontoa.)

    Eikä se, että joku asia on yleistä, ole automaattisesti yksi-yhteen sama asia kuin että aletaan vaatia sitä "virallisesti" yleiseksi. Onhan tässäkin maassa yhä paljon luterilaisia, mutta ei ne mua tuolla kadulla haittaa, sen enempää kuin kaavut päässä kulkevat muslimitkaan. Sen sijaan kun poliittinen puolue ilmoittaa ohjelmaansa sisältyvän "kristilliset arvot", se alkaa jo hipoa hämärän rajamaita, puhumattakaan siitä että kirkko antaa "virallisia lausuntoja" esimerkiksi avioliitosta, aivan kuin se olisi ensisijaisesti uskonnollinen ja vasta toiseksi yhteiskunnallinen instituutio.
    Jos islaminuskoiset alkaisivat julkaista ja lähetellä valtaapitäville painavia kannanottoja vaikkapa nyt sitä avioliittoa koskien - tottahan miehellä voi olla useampia kuin yksi vaimo! - niin veikkaan että siitä nousisi älämölö myös kristittyjen keskuudessa.

    Tarkoitan valtauskonnolla siis tässä kirjaimellisesti sitä, että jokin uskonto pyrkii saamaan yleispätevää yhteiskunnallista valtaa.
    Tietysti vaikka joka ikinen laki voitaisin perustella pelkästään Raamatun lauseilla, _JOS_ olisi sellainen tilanne, että jokainen kansalainen uskoisi samaan asiaan ja vieläpä kirjaimelleen samalla tavoin tulkittuna. Mutta kun näin ei ole, yhdenkään tahon ajamia henkimaailman asioita ei voi eikä saa soveltaa yleisiksi säännöiksi.

    VastaaPoista
  16. Mä taas en oikein tajua, että miksi uskonnolliset ryhmittymät eivät saisi olla poliittisesti aktiivisia jos kaikki muutkin saavat.

    Siinä olen tietysti samaa mieltä, että valtion olisi hyvä pystyä takaamaan sellainen tasa-arvo ja vakaus, että ketään ei tallota, eikä pakoteta.

    Muslimien monivaimovaatimuksista luultavasti syntyisi kohu lähinnä siksi, että tässä nykyisessä ilmapiirissä kaikki muslimien esittämät asiat koetaan enemmän tai vähemmän huolestuttavina.

    Monivaimoisuus muuten tuskin kauheasti jaksaisi hetkauttaa ihmisiä maassa jossa ajetaan sukupuolineutraalia avioliittolakia ja naidaan suorassa televisiolähetyksessä. No kristillisiä tietysti ja ehkä jotain perustuslaillista.

    VastaaPoista
  17. "Mä taas en oikein tajua, että miksi uskonnolliset ryhmittymät eivät saisi olla poliittisesti aktiivisia jos kaikki muutkin saavat."

    Mutta eikös pyhä kirjakin kiellä sen, ainakin kristityiltä? ;) Vai ihanko väärin muistan..

    "Monivaimoisuus muuten tuskin kauheasti jaksaisi hetkauttaa ihmisiä maassa jossa ajetaan sukupuolineutraalia avioliittolakia ja naidaan suorassa televisiolähetyksessä."

    Voipi olla totta :) Ei se muakaan hetkauttaisi, kunhan naisetkin saisi sitten ottaa useamman miehen.

    Mutta nyt hupenen linjoilta loppuviikoksi, oikein mahtikivaa vappua sulle Kirsti! *<):o)

    VastaaPoista
  18. "Mutta eikös pyhä kirjakin kiellä sen, ainakin kristityiltä? ;) Vai ihanko väärin muistan.."
    En tiedä mihin viittaat, mutta kristinuskohan nyt ei millään tapaa ole pelkkää Raamattua, vaan Raamatun, tradition ja arkijärjen joskus kivuliasta vuoropuhelua, joka on elänyt ja muuttunut vuosituhansien myötä ja tulee varmaan muuttumaankin, ja olisi peräti kummallista jos ei olisi muuttunut.

    VastaaPoista
  19. Ai niin, ja siis hyvää vappua sinulle, ja kaikille jotka mahdollisesti tänne eksyvät. Itse lähdenkin ensimmäisen kerran vuosiin oikein juhlimaan, joskaan en vappua, vaan kaverin lisurijuhlia.

    VastaaPoista
  20. Katselin koosteen Williamin ja Catherinen häistä. Kiinnitin huomiota, että siinäpä oli voimakkaan kristilliset häät. Kauniit, anglikaanikristilliset häät.

    VastaaPoista
  21. No niiden oli kai pakko, kun kuningashuone ja kirkko ovat niin naimisissa. En itse seurannut häitä, en ymmärrä kuninkaallista häähömpötystä, olen niin tasavaltalainen tai oikeastaan anarkisti.

    VastaaPoista

Kerro mitä mielessä!