Jonakin tulevaisuuden ajankohtana, joka ei ole niin kovin kaukana vuosisatoina mitattuna, ihmiskunnan sivistyneet rodut melko varmasti hävittävät perin pohjin alkukantaiset rodut ja ottavat niiden paikan. Samaan aikaan ihmisenkaltaiset apinat epäilemättä myös tuhotaan täysin. Silloin ero tehdään suuremmaksi, sillä se tulee toivon mukaan olemaan sivistyneemmässä tilassa olevan ihmisen --- valkoisen rodun edustajan ja jonkin alemman apinalajin kuten paviaanin välilä, sen sijaan että nykyään on mustaihoisen tai australialaisen ja gorillan välillä.
Charles Darwin
(The Life and Letters of Charles Darwin)
Boldaus minun.
Charles Darwin
(The Life and Letters of Charles Darwin)
Boldaus minun.
Tekstit
No johan oli Darwinilla suunnitelmat. Sinänsä oikeansuuntainen predestinaatio: kohta on ihmisapinat hävitetty eikä alkuperäiskansoillakaan mene hyvin.
VastaaPoistaTuota lukiessa tulee kyllä mieleen ajatus, että vaikka välillä nykymaailma tuntuu kamalalta, voisi se olla vielä kamalampikin.
VastaaPoistaAnneli, sanat ovat tekoja. Kun jotain kirjoitetaan tai sanotaan, on aina suuri todennäköisyys siihen että se alkaa myös toteutua.
VastaaPoistaAnu, ei kovin paljon lohduta tuo...
Myönteistä: Löysin Sinulle, KIrsti, ragdoll kissablogin.
VastaaPoistahttp://rudinnurkkaus.blogspot.fi/
Ei ehkä kannata imeä mediatarinoita totuutena, niellä niitä sellaisenaan. Jos muodostaa kuvan elämästä vain niiden pohjalta niin kuva elämästä saattaa muuttua aika yksitotiseksi, yksisilmäiseksi ja toivottomaksi.
VastaaPoistaMitä Darwiviniin ja evolutionismiin tulee, niin sehän on aika lähellä puhdasta egeniikkaa.
Puhdasta eugeniikaa...aika monta muutakin kirjainta putosi pois.
VastaaPoista
VastaaPoista"Mitä Darwiviniin ja evolutionismiin tulee, niin sehän on aika lähellä puhdasta egeniikkaa"
Voi kauhistus, miten joku voi tulkita nykypäivänä evoluution teoriaa näin? Haloo!!!!
PoistaAi kauheeta, tosiaankin. Sopisi hyvin fabeen toi sun kommenttis. Ota koppi ja eiku kauhistelemaan sinne, tiedä vaikka törmättäs.
"Voi kauhistus, miten joku voi tulkita nykypäivänä evoluution teoriaa näin? Haloo!!!!"
VastaaPoistaEikös se ole Darwinin hengessä tehty tulkinta?
Evolutionismi on ISMI, siis ideologia. Eikä sillä kai varsinaisesti ole enää Herra Darwinin kanssa mitään tekemistä, vaikka saattaa olla osittain (tuosta Kirstin sitaatista päätellen).
VastaaPoistaHerra Darwin ei ole keksinyt ominpäin, että ihminen on tullut tänne viimeisenä lajina. Se tiedettiin ihmiskunnassa jo paljon ennen häntä.
Asia oli jo ilmaistu Raamatun luomiskertomuksessa, joka on tärkeä ja merkityksellinen kokoelma ihmiskunnan muistivarantoa. Muiden uskontojen pyhiin kirjoihin olen niin vähän tutustunut etten niistä sano muuta kuin ehkä sen, että käsittääkseni niissä on samoja teemoja, aivan samoja maailmansyntytarinoita. Ja hyvin samankaltaisia peruskäsityksiä esim. hyvästä ja pahasta.
Tulkinnat jätän muille ihan.
"Herra Darwin ei ole keksinyt ominpäin, että ihminen on tullut tänne viimeisenä lajina."
VastaaPoistaOnko? Eiköhän ihmisen ilmaantumisen jälkeen ole kehittynyt uusi laji jos toinenkin.
Keskustelun kannalta olisi tosiaan järkevintä erottaa evolutionismi ja [tieteellinen] evoluutioteoria.
Riippuu vähän siitä miten ymmärtää lajin, mitä sillä milloinkin tarkoittaa ja missä yhteydessä?
PoistaMinä tarkoitin tässä yhteydessä hyvin karkeata jakoa ja elämän alku- ja syntyvaiheita maapallolla.
Ja tiettävästi siitä ovat tiedemiehet - ja -naiset yhtämieltä, että elämää oli maapallolla jo kauan ennen ihmisen tuloa.
Mahdollista on kai sekin, että ihminen katoaa lajina, mutta elämä jatkuu.
No jos nyt käytetään sitä ihan biologian määritelmää lajista silloin, kun puhutaan evoluutioteoriasta.
PoistaJa miksi rinnastin Raamatun ja Darwinin? Siksi, että Raamatun kertoma luomiskertomus ei ole mitenkään ristiriidassa Darwinin luoman lajien syntyteorian kanssa.
VastaaPoistaTiede tulee aina jälkijunassa, se keksii sen mikä jo on, antaa tiedolle vain tieteellisen selityksen. Tiede ja tieto syntyy ja sitä tuotetaan jo olemassa olevasta, mutta jota ei ole otettu tieteen ”piiriin”. Jokainen joka tietää riittävän paljon jostakin asiasta, muuttuu nöyräksi kaiken sen edessä, mitä ei tiedä ja ymmärrä, koska käsittää oman tietämisensä rajallisuuden. Tämän minä tiedän tästä asiasta, mutta se ei ole likikään kaikki mitä tästä asiasta tiedetään.
Kun media alkaa käsitellä jotain asiaa, se uutisoidaan aina viiveellä. Asia tai ilmiö on elänyt ihmisten keskuudessa, joskus jopa vuosia, ennen kuin se ylittää uutiskynnyksen. Kyseistä asiaa tai aihetta tai ilmiötä on ehkä jo käsitelty esimerkiksi kirjallisuudessa. Tiede tulee aina viimeisenä.
Tieto ja sen jakaminen vaikuttaa yhteisiin ja yksityisiin kertomuksiin. Tämän tiedät hyvin kirjailijana. Jos annat päähenkilöstä jonkun tärkeän tiedon, sinä oletettavasti mietit ja harkitset sitä kohtaa, missä kohtaa kertomuksen kannalta tärkeä tieto annetaan lukijalle.
Mietin tuota Darwin sitaattia. Mitä hän tarkoittaa sivistyksellä? Tarkoittaako hän vain länsimaista, valkoisen rodun sivistystä?
Anonyymi, selvästikin D. tarkoittaa sivistyksellä vain valkoisen rodun sivistystä. Postasin sitaatin, koska olen joskus aina miettinyt miksi muutaman kymmenen vuoden takaisissa maantieteen ym. oppikirjoissa on voinut olla eri näköisistä ihmisistä luonnehdintoja, joita nykyään pidämme rasistisina. Olen miettinyt mistä ne luonnehdinnat ovat sinne oppikirjoihin tulleet. En väitä, että olisi yksinomaan herra D:n ansiota, mutta kiinnosti huomata tällainenkin juttu.
VastaaPoistaAnu, miten moni oikeastaan erottaa evoluutioteorian ja evolutionismin? Vaikka olisi tietenkin järkevää ne erottaa. Olen itse viime aikoina kiinnittänyt huomiota luontodokumenttien tapaan puhua evoluutiosta. Sehän on maailman viisain voima joka kaikki asiat tietää ja ratkoo. Siinä mitä ennen kutsuttiin jumalaksi, onkin nyt yhtäkkiä pyhä evoluutio.
"Anu, miten moni oikeastaan erottaa evoluutioteorian ja evolutionismin?"
PoistaVaikea sanoa, kyllä mä ainakin erotan ;)
Evoluutiolla ja jumalalla on kuitenkin semmoinen ero, että evoluutio ei ole tietoinen voima, mutta jumala (käsittääkseni?) on.
Voihan sitä ajatella että evoluutio on Luojan kädenjälki, jonka voimme nähdä :) Yhdessä dokkarissa aikanaan joku kosmologi - pahoittelut, en muista nimeä - kertoi hetkestä jolloin näki kuvan maailmankaikkeuden taustasäteilystä ensi kertaa: "It was like looking at God's handwriting".
Toki jumalalla ja evoluutiolla on ero, mutta tarkoitin että kun kuuntelee joidenkin luontodokumenttien selostuksia, saa sen kuvan, että ko. dokumenttien käsikirjoittajilla tämä ero on hämärtynyt. Ja oma valistunut veikkaukseni on, että tämä hämärtyminen on laajempikin ongelma.
VastaaPoista