Lapsuudestani muistan vanhat sadut ja tarinat joissa kerrottiin kummallisesta muinaisesta maailmasta, jossa toiset elivät palatseissa ja toiset kurjuudessa. Silloin sitä ihmeteltiin kansakoulussa ihan opettajan johdolla, että joskus ennen muinoin kaukaisissa maissa oli tällaista epätasa-arvoa, mutta ei meillä täällä sivistyneessä lännessä, eikä varmaankaan Suomessa. Tuntui turvalliselta kun sai elää maassa, jossa niin viisaasti pyrittiin pitämään kaikki kansalaiset mukana porukassa.
Mutta sitten tuuli kääntyi. Oikeistotuulet alkoivat puhaltaa ja tuloerot alkoivat kasvaa. Esimerkiksi Amerikassa rikkaat ansaitsivat 1900 luvun alkupuolella noin kaksikymmenkertaisesti sen, mitä tavallinen duunari. Nyt he ansaitsevat yli kaksisataakertaisesti sen verran.
Tuloerojen kasvu näkyy tietenkin myös Suomessa. Samalla kun toiset käärivät yhä suurempia voittoja taskuihinsa, toiset köyhtyvät. Ja mitä tekee ajankohtainen kakkonen? Järjestää köyhyysteemaillan ja tuo studioon Jari Sarasvuon pullistelemaan. Voi oksennus sentään.
Jotkut onneksi jaksavat lietsoa luokkasotaa.
Mutta sitten tuuli kääntyi. Oikeistotuulet alkoivat puhaltaa ja tuloerot alkoivat kasvaa. Esimerkiksi Amerikassa rikkaat ansaitsivat 1900 luvun alkupuolella noin kaksikymmenkertaisesti sen, mitä tavallinen duunari. Nyt he ansaitsevat yli kaksisataakertaisesti sen verran.
Tuloerojen kasvu näkyy tietenkin myös Suomessa. Samalla kun toiset käärivät yhä suurempia voittoja taskuihinsa, toiset köyhtyvät. Ja mitä tekee ajankohtainen kakkonen? Järjestää köyhyysteemaillan ja tuo studioon Jari Sarasvuon pullistelemaan. Voi oksennus sentään.
Jotkut onneksi jaksavat lietsoa luokkasotaa.
Tekstit
Se on ihan mahdollista, että Suomessa syttyy vielä toistamiseen sisällissota. Aseitahan on aika monissa kodeissa ja patruunoita riittää, uhopuheita tihkuu jo ilmastossamme riittävästi. Ensinhän väkivaltainen toiminta harjoitellaan sanoissa ja mielikuvissa. Tietynlaisella uholla.
VastaaPoistaLuotiliivit saattaisi olla hyvä hankinta. Ripustaisin sen siihen kodin paloturvallisuusvälineistön viereen.
Aina, kun puhutaan siitä, että 'miksi ihmisiä potkitaan pihalle, kun samalla jaetaan optioita', niin oikeisto/suuryritys sektori alkaa mussuttaa siitä miten heitä nujerretaan tällä tasapäistämisen kulttuurilla. "Kun ei saa edes ansaita!"
VastaaPoistaKun kumpikaan ei tunnu ymmärtävän toisen puolen näkemyksiä, niin sotahan siitä tullee.
Henk.koht minua ärsyttää se jumalaton röyhkeys mikä ylätasolla nyt velloo. Eihän tämä tietysti koskea kaikkia, osa ymmärtää edes vähän hioa sanomisiaan.
VastaaPoistaEnnen kuin kaivamme aseita esiin, muistakaamme, että rikkaus on sairaus. Rikas ihminen ei ole täysin vastuussa teoistaan. Hän keskittyy omaisuutensa suojeluun ja kasvattamiseen niin totaalisti, ettei huomaa, mitä ympärillä tapahtuu. Kun punanauhaiset veitikat eräänä päivänä tulevat noutamaan häntä sorakuopalle, hän on tavattoman hämmästynyt. "Mitä te nyt, enhän minä ole tehnyt mitään!"
VastaaPoistaJos kuka tahansa tämän blogin seuraajista saisi äkkiarvaamatta miljoonan, hänestä tulisi parissa kuukaudessa täysi paskiainen. Hän pelkäisi koko ajan menettävänsä rahansa ja epäilisi kaikkia (entisiä) ystäviään siitä, että he tavoittelevat vain hänen eurojaan, ei ystävyyttään tms.
Hiljentykämme rukoukseen ihmiskunnan yhden prosentin puolesta, sen, joka omistaa 80 prosenttia kaikista maailman rahoista ja omaisuudesta. He todella tarvitsevat Korkeimman suojelua.
Kävin heti tuoreeltaan katsastamassa Emilia K:n blogia ja nyt Kirstin linkkaamaa.
VastaaPoistaSiltä minusta on jonkin aikaa näyttänyt, että tässä yhteiskunnassa väkivaltainen yhteenotto on edessä. Jäljet pelottavat. Historiasta ei opita mitään.
Saksalainen von Clausewitz kirjoitti: "Sota on politiikan jatkamista toisin keinoin."
Ensin tulevat aina yhe kovenevammat puheet, sitten puhdistetaan aseet käyttökuntoon.
Suomessa ei ole todellisia suuria varallisuuseroja kuten esimerkiksi Yhdysvalloissa. Siellä kaikki meni raiteiltaan Reaganin aikana, jolloin pienenpieni vähemmistö sai liian suuren taloudellisen vallan. Mutta uskon, että Obaman suuri kannatus on merkki siitä, että tajutaan, miten pääsi käymään ja pyritään korjaamaan tilanne. Obama taisi tulla yhdennellätoista hetkellä.
VastaaPoistaAmerikassa on jotain, mitä meillä ei ole. Siellä on ollut perinteisesti "maan tapa" ja itsestään selvää, että rikas jakaa omaisuuttaan, rakentaa museoita, oopperataloja, lähettää suuria rahasummia tarvitseville, antaa apurahoja opiskelijoille. Osa huippurikkaista antaa melkein koko omaisuutensa pois (Bill Gates) eikä jätä sitä perinnöksi lapsilleen.
Suomessa ei ole tällaista perinnettä. Rikkaat jakavat vain ropoja.
Pahinta on nyky-Suomessa vallitseva sydämettömyys. Työntekijät uuvutetaan henkihieveriin. Nuoret naiset eivät jouda eivätkä jaksa hankkia lapsia, mikä tulee aiheuttamaan katastrofin Suomelle väestönrakenteen vuoksi. Se aiheuttaa myös surua lapsettomuudesta suurille joukoille, vaikka siitä ei vielä osata keskustella Suomessa.
Pahinta meillä on väkivaltaisuus. Blogikeskusteluissakin aletaan puhua sisällissodasta. Se on, hyvät ystävät, edesvastuutonta.
Meillä on monipuoluejärjestelmä. Asiat voidaan hoitaa neuvotteluilla. Näin pitäisi olla sekä perheissä että valtiossa. Ei kaiveta heti puukkoa esille. Väkivalta synnyttää diktatuureja, ja niillä on synkkä menneisyys.
Muistettakoon, että kaikissa demokraattisissa maissa on markkinatalous. Demokratia edistää markkinataloutta ja siten talouskasvua (=hyvinvointia) ja demokratian syntymistä.
Mutta markkinatalous edistää aina myös taloudellista epätasa-arvoa ja heikentää demokratiaa. Demokratia ja markkinatalous ovat siten viha-rakkaus-suhteessa. Ne edistävät toisiaan, mutta myöskin heikentävät toisiaan.
Valtion on puututtava taloudelliseen epätasa-arvoon tulonsiirroilla. Tarvitaan järkeä eikä aseita.
( On kiinnostavaa seurata, johtaako markkinatalous Kiinassa demokratian syntymiseen.)
"Henk.koht minua ärsyttää se jumalaton röyhkeys mikä ylätasolla nyt velloo."
VastaaPoistaKuin myös. En tiedä johtuuko se internetin löyhyttämästä itsesensuurista, vai miten tietyillä ökyrikkailla on pokkaa laususkella aivan käsittämättömän ignorantteja törkeyksiään. Siis että KEHTAA päästellä julkisesti ja suorastaan virne naamalla suustaan näkemyksiä, jotka paljastavat räikeästi heidän äärettömän, itsekkään, yksisilmäisen ahneutensa. Se on oksettavaa, herättää valtavaa myötähäpeää ja myös suoranaista sääliä niin hirvittävästä sielun pienuudesta.
Emilia Kukkala tosin sanoo sen minua paremmin:
http://pantterin.blogspot.fi/2012/11/kuka-elaa-ja-kenen-kustannuksella.html
Säästyy nähtävästi paljolta mielipahalta, kun ei katso usein telkkaria. A
VastaaPoistaVielä enemmältä säästyy, kun luopuu televisiosta kokonaan.
VastaaPoistaSekin näkökulma on totta, että ne nykypäivän duunarit siellä suuren veden takana tulevat suhteessa paljon paremmin toimeen kuin viime vuosisadan alkupuolella.
Tuskinpa he aivan puilla paljailla ovat nyt toisin kuin sata vuotta sitten.
ja ilman vallankumousta
VastaaPoistaSuomessakin tuloerot ovat kasvaneet huomattavasti 90-luvun lamasta lähtien. Se on ollut poliittinen linja.
VastaaPoistaSuomessakin huono-osaiset ovat paljon paremmassa asemassa nyt kuin ammoisina aikoina.
VastaaPoistaUsein tupataan katsoa ja kauhistella vain yhdestä näkökulmasta.
Mahdollisten väärinkäsitysten välttämiseksi lisättäköön tähän, että palkkani on pieni (alle naisten keskipalkan) enkä omista asuntoa, autoa, kesämökkiä tai muutakaan arvokkaaksi laskettavaa materiaa.
PoistaMillään mittapuulla en laske itseäni huono-osaiseksi enkä osaa ajatella, että kenenkään ylenpalttinen palkka olisi minulta pois.
Jos olisin kiinnostunut rahasta, tekisin sellaista työtä, mistä sitä saa roimasti.
Jos tuloeroja ei saisi olla Suomessa, hyvin koulutetut ihmiset ja rikkaat pakenisivat maasta, saataisiin vähemmän verotuloja, maa köyhtyisi.
VastaaPoistaJos kirurgi ja siivooja saisi samaa palkkaa, kuka viitsisi opiskella. Kuka tekisi leikkaukset? Kuka viitsisi opettaa?
Alettaisiin kytätä toisia, ettei heillä vain ole parempi talo kuin minulla. Mutta eihän kellään saisi olla omistusasuntoakaan. Kaikki asuisivat valtion betonitorneissa. Vaikuttaa jotenkin tutulta.
Jatka ajatusleikkiä. Jotkut asuvat kuitenkin paremmin ja ovat rikkaampia: utopian opinvartijat.
"Jos tuloeroja ei saisi olla Suomessa, hyvin koulutetut ihmiset ja rikkaat pakenisivat maasta, saataisiin vähemmän verotuloja, maa köyhtyisi."
VastaaPoistaTuloeroja tulee varmasti aina olemaan, mutta sillä on merkitystä kuinka suuria ne ovat. Jatkuvasti kasvavilla tuloeroilla on vaikutusta kaikkien hyvinvointiin, myös niiden rikkaiden, vaikka eihän ne tietenkään sitä tajua.
Osaiskohan joku hiukan avata mulle, MIKSI kukaan tarvitsee niin valtavia määriä rahaa, ettei ehtisi käyttää niitä vaikka eläisi 500 vuotta ja tuhlaisi joka päivä? Nettiaddiktiosta, alkoholismista, seksiaddiktiosta ja työholismistakin on puhuttu paljon, mutta milloin saadaan raha-addikteille virallinen diagnoosi?
Anu, Suomessa taitaa olla vain pieni joukko niin rikkaita. Lieneekö yhtään?
VastaaPoistaSuomessa asuu vain yksi, Kone Oy:n Antti Herlin.
VastaaPoistaNo eihän tässä sitten mitään vinkumista ole.
VastaaPoistaKyllä siinä vitutus kieltämättä nostaa päätään, kun soijarouhe tulee jo korvista ulos, ja miettii miten selviää hammaslaskuista ja entä sitten jos koetulokset tuo lisätarvetta lääkkeille ja kela-korvauksia vielä alennetaan. Onko enää varaa elää jotenkin säällistä elämää?!
VastaaPoistaLääkkeitä ei saa kirpparilta eikä siellä hampaitakaan hoideta saatika että pääsisi lääkäriin.
Niin se vaan on, että niin kauan kuin on jotakuinkin terve, on aika hyvässä asemassa. Mutta työkyvyttömänä sairaana saa vaan kituuttaa. Ei ole mahdollisuutta hankkia niitä lisätuloja, edes pienen pieniä.
Tiedän toki, että monilla on vielä huonommin, mutta se vaan lisää kauhua ja pelkoa. Eikä itse pysty tarjoamaan siinä kuin sympatiaa ja se ei hirveesti lämmitä.
Köyhän oloa ja epätoivoa kuvastaa parhaiten Munchin taulu "Huuto".
Sanna
"Pahinta on nyky-Suomessa vallitseva sydämettömyys."
VastaaPoistaAsiat voitaisiin järjestää paremmin.
Suomessa ei siis ole todella rikkaita ihmisiä. No, ehkä ei VIELÄ ole, mutta talousmittarit osoittavat tuloerojen kasvaneen voimakkaasti viimeisen 20 vuoden aikana, joten eiköhän meillä kohta ole niitä todella rikkaita ja myös todella köyhiä.
VastaaPoistaJos on joku asia, jota en ymmärrä, niin se miksi köyhät puolustavat ryöstökapitalismia ja rikkaita ihmisiä. Johtuuko se siitä, että jokainen köyhä unelmoi eräänä päivänä sittenkin löytävänsä tien rikkauksiin?
Kirsti,
VastaaPoistaeihän kaikki markkinatalous ole "ryöstökapitalismia". Jos ei olisi taloudellisesti viisaita ihmisiä, me köyhät ja epäkäytännölliset ihmiset olisimme vielä köyhempiä ja meidän lapsemme ja lapsenlapsemmekin tulisivat köyhiksi, kun heille ei löytyisi työpaikkaa.
Neuvostoliiton aikoinaan harrastama suunnitelmatalous ei
onnistunut. Tuskin haluamme sellaiseen yhteiskuntaan.
Mielestäni otsikossasi on avain tähän ongelmaan. Ihmiset tulisi kasvattaa epäitsekkäiksi, niin että rikkaat rikastuttaisivat myös yhteiskuntaa eivätkä istuisi rahojensa päällä niin Roope A.
Antelias on rikas, rikas voi olla antelias. Moraalissa on kaiken avain.
Sitä voi toivoa. Mutta realisteina meidän täytyy harrastaa laillista tulonsiirtoa, jota tapahtuu runsaasti Suomessa: verot.
Rakasta veroja!
Voi olla Anna A, että tiedät köyhyydestä mitä se on. Mutta et sinä nyt ole suomalainen köyhä.
PoistaRakastetaan veroja, se on hyvin sanottu. Ne rintamakarkurit ja raharikkaat jotka nyt kiikuttavat omaisuutensa veroparatiisimaihin ovat roistoja. Rikollisia joilla on rikollisen kohtalo.
Täältä löytyvät sata Suomen rikkainta, nimet ja tulot: http://yle.fi/uutiset/mita_kaikkea_saisikaan_rikkaiden_rahoilla_-_katso_vertailu/6361603
VastaaPoistaEivät ne tosiaan niin hirveästi tienaa, jotain 30 miljoonaa euroa vuodessa. No, jos on vähän lapsia eikä asuntolainaa, saattaa juuri ja juuri selvitä pakkastalven yli.
Ylen jutussa kerrotaan myös, mitä näillä rikkaiden rahoilla saataisi aikaan. Luetaan ja keskustellaan!
Anonyymi arveli: "Jos tuloeroja ei saisi olla Suomessa, hyvin koulutetut ihmiset ja rikkaat pakenisivat maasta, saataisiin vähemmän verotuloja, maa köyhtyisi."
VastaaPoistaLukaisepa tuo ylempänä tarjoamani YLE:n juttu. Jos sata Suomen rikkainta häipyisi rahoineen Monacoon sitä tuskin huomattaisi tilastoista. Sitä paitsi siellä asuu (tai on kirjoilla) jo satoja suomalaisia miljonäärejä, eikä heidän poissaolonsa tunnu missään. Köyhät tämän maan asiat rahoittavat. Niin on ollut aina ja on aina oleva. Monacon miljonäärin kannattaa tulla (ja he myös tulevat) sairastamaan Suomeen, sillä köyhät maksavat hänen sairaalalaskunsa.
"Jos sata Suomen rikkainta häipyisi rahoineen Monacoon sitä tuskin huomattaisi tilastoista."
VastaaPoistaMitä haittaa heistä sitten on täällä jos ei ole hyötyäkään?
Anonyymi kirjoitti minulle: "Mutta et sinä nyt ole suomalainen köyhä".
VastaaPoistaEn enää minunkaan mielestäni. Jonkun toisen mielestä olen ollut aina köyhä, koska meillä ei ole ollut koskaan varaa omaan asuntoon, kesähuvilaan tai autoon, jotka eivät ole mielestäni välttämättömiä - paitsi auto maaseudulla asuville.
Anna esittelee tässä kyllä ennenkuulumatonta optimismia ehdottaessaan, että ihmiset pitäisi kasvattaa epäitsekkäiksi. Se olisikin temppu. Mutta tällaista final solutionia odotellessa pitää tyytyä joihinkin vähemmän ihanteellisiin ratkaisuihin. En suoraan sanoen odota paljonkaan rikkaiden altruismilta, vaikka toki aina on ollut rikkaita, jotka auliisti heittelevät muruja pöydän alla kerjääville köyhille.
VastaaPoistaOn ihan turha puhua mistään ihmisten kasvattamisesta epäitsekkäisi niin kauan kuin siedämme tätä rikkaiden rikastumista ja köyhien köyhtymista ja näemmme rikastumisen jonkinlaisena elämän autuutena ja onnena. Ja siedämme rikkaiden öykkärimäistä puhetta ja toimia. Tällaiset Sarasvuot ja Nalle-karhut ovat malliesimerkkejä siitä, mitä rahan hankkiminen keinolla millä hyvänsä ihmiselle tekee; esim. Nalle on suurin EU-tukien nauttija Suomessa eli itse asissa nauttii juuri niitä parjaamiaan sosiaalitukia - uskomatonta! Siinäpä mies, joka vie tuhkatkin pesästä vaikka ei tarvitsisikaan. Ja se toinen tollo "Eihän se ole keneltäkään pois, jos joku rikastuu" -lausuntoineen. Kun se ökyrikastuminen juuri on toisilta pois, sehän nähdään jo siinä, miten suuryhtiöt (ja pienet perässä) vaikeina aikoina tahkoavat voittoa: pannaan väkeä kilometritehtaalle, ja ollaan taas voiton puolella!
VastaaPoistaEntä ne Amerikan miljardöörit: onko tosiaankin niin naiveja ihmisiä olemassa, että uskovat jonkun George Soroksen tai Bill Gatesin hellään sydämeen tai jonkun Guggenheim-museon amerikkalaisiin puuhamiehiin; voittoahan nämä tahkoavat taiteella. Ainakin miljoona euroa Suomelle maksoi pelkkä museon suunnttelu, eikä sitö edes(onneksi) rakennettu. Entä tajusiko kukaan, kuka tästä näyttelytoiminnasta olisi käärnnyt rahat? Ovelia poikia nämä miljoonilla pelaajat.
Kovin suurta älykkyysosamäärää ei tarvita,kun hoksaa, mistä tämä köyhyys johtuu. Se johtuu tästä nykyisestä ryöstökapitalismista, jossa ei ole mitään rajoja missään. Samalla tuhotaan metsät ja eläimet, viimeksi on tuhottu kaivostoiminalla Suomessa pohjoisen vedet ja kalat. Tuhotehtailua ei kannata puolustella edes sen työllistävällä vaikutuksella. Ihminen on jo melkein tuhottu.
Siis huonolta näyttää: miten kävi rahoitusmarkkinaveron kanssa? Kun niiltä, joilla on ja jotka rahoillaan tahkoavat lisää, yritettiin hiukan nipistää samaa lajia eli veroja kuin siltä pientä eläkettä nauttivalta mökinmummolta, niin eipä onnistunut ollenkaan.
Puhukaa asiaa: Tuloerot pienenevät Suomessa ensi vuonna.
VastaaPoistahttp://www.talouselama.fi/uutiset/asiantuntijat+tuloerot+kapenevat+ensi+vuonna/a2153772
Mitä laittaisitte markkinatalouden tilalle? Neuvostoliiton tyylisen talousjärjestelmän, joka romautti puoli Eurooppaa ja tuhosi perusteellisesti luontoa.
Vai naiivia?
VastaaPoistaHe lahjoittavat ainakin puolet omaisuudestaan hyväntekeväisyyteen.
Katso luetteloa.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Giving_Pledge
"Mitä laittaisitte markkinatalouden tilalle? Neuvostoliiton tyylisen talousjärjestelmän, joka romautti puoli Eurooppaa ja tuhosi perusteellisesti luontoa."
VastaaPoistaTässäkö on ne ainoat vaihtoehdot? Äärimmäistä ahneutta ylistävä riistomarkkinatalous, jossa on ihan ookoo potkia laumoittain työntekijöitä pihalle vaikka firma tekee voittoa ja haukkua samalla toisesta suupielestä kuinka jengi on laiskaa ja työhalutonta, tai sitten edesmenneen Neukkulan tyylinen läpikorruptoitunut kommunismi?
Ei tosiaan mee ihmisellä hyvin.
Anu, kompromissi, neuvottelu auttaa, Sitähän Suomessa tehdään, ja täällä asiat ovat yllättävän hyvin ottaen huomioon, kuin vaikeita aikoja eletään,
VastaaPoistaNeuvottelutko muka auttaisi? Höpö-höpö, eipä ole näyttänyt auttavan: köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu kuten ennenkin. Jonkunlaisia lakeja voisi laatia kuten esimerkiksi tuo rahoitusmarkkinavero, joka olisi peritty kaikista finassitransaktioista, olisi ollut jo hieno alku ja sulku mahdottomalle rahamiesten rahapelille.
PoistaSiinä on se ongelma, että todella köyhät eivät neuvottele. He eivät äänestä eivätkä osallistu. Ja kysymys on minun mielestäni siitä, että kuka näitä ihmisiä puolustaa ja yrittää huolehtia siitä, että he pysyvät mukana porukassa.
VastaaPoistaAikamoista hulabaloota täällä. Kapitalisimin perusongelma on, että se kasvattaa kaikkialla suhteellista köyhyyttä eli sosiaalisessa tarkastelussa se on huono systeemi. Siksi vastuu on käytännössä hyvin pitkälti politiikassa ja erilaisissa ohjaussysteemeissä. Esim. työttömyyden hoidossa oli ensin sellainen ajatus, että työvoimareservit on pidettävä kunnossa. Sitten tuli oikeistotuuli ja työttömät muuttuivat omasta syystään työttömänä oleviksi ja alkoi "kannustaminen" ja sen tuloksia tässä ihmetellään vielä pitkän aikaa. Nyt otetaan varovaisesti askelia taaksepäin ja tehdään järkeviäkin päätöksiä kuten annetaan mahdollisuus opiskella työttömyyskorvauksilla, mutta virallisesti kukaan ei uskalla tunnustaa, että valittu linja meni vituiksi. Ihminen ei olekaan kone, vaikke me niin luultiin.
VastaaPoistaSiitä olen samaa mieltä, että äkkirikastuminen on sosiaalinen haaste, mutta itse niin rikkaan kuin köyhän luona luovineena en näe muuta eroa kuin rahan. Ikäviä ihmisiä on kaikkialla rahamäärästä riippumatta. Rikkaat tekevät myös paljon suuria lahjoituksia, mutta ovat niistä usein vaiti eivätkä yleensä ainakaan lahjoita tuntemattomille yksityishenkilöille vaan esim. järjestöille. Rikkaana en itsekään välittäisi kuulla, jos olisin jonkun vaikka ylisuurista veloistaan pelastanut, miten olisin voinut antaa enemmänkin ja olen pihi paska enkä niitä sataa kateellista, jotka haluaisivat saman. Näinhän siinä ihan oikeasti kävisi, kun rehellisiä ollaan.
"Siksi vastuu on käytännössä hyvin pitkälti politiikassa ja erilaisissa ohjaussysteemeissä."
PoistaSepä se, kun [kansainväliset] rahamarkkinat alkaa jo sanella sitäkin, millaista politiikkaa tehdään. Paikallispäätöksissä pitää ottaa huomioon rahamarkkinoiden lait, kuntia ja valtioita ja niiden tarjoamia peruspalveluja yritetään pyörittää markkinatalouden säännöillä. Veroja kiskotaan alas ja ilmeisesti kuvitellaan että hyvinvointiyhteiskunta pysyy pystyssä pelkällä kauniilla puheella.
En tiedä, olenko minä tässä se tyhmä joka ei tajua, vai joku muu. Mutta hirvittää kyllä, kun alkaa tuntua että kohta eletään oikeasti maailmassa jossa suuryritykset ovat syrjäyttäneet hallitukset vallanpitäjinä.
Minusta sellaisessa maailmassa on eletty jo jonkin aikaa. Raha-markkinat vapautettiin 80-luvulla ja lujaa on mennyt siitä lähtien.
VastaaPoistaNiinpä, mutta kun jotenkin sitä toivoi että koko homman älyttömyys olisi tajuttu jossain vaiheessa. Sen sijaan mennään vaan hullumpaan suuntaan kiihtyvää vauhtia.
PoistaOn tapahtunut myös eräs tärkeä muutos, josta ei ole selvästi puhuttu Suomessa: keskiluokka on kasavanut valtavan suureksi. Tästä kirjoitti englantilainen lehdistö jo vuosia sitten suuria artikkeleita. Se aiheuttaa yllättäviä asioita koulutuksessa, yleisissä vaatimuksissa jne. Mutta keskiluokan elintaso ei voi olla sama kuin se oli ennen keskiluokan ollessa pieni.
VastaaPoistaOsa ihmisistä tulee olemaan aina köyhiä, vaikka jakaisimme kaikki maailman rahat tasan. Mutta vastuullinen yhteiskunta pitää huolta niistä, jotka eivät pysty itse hallitsemaan elämäänsä. Tämä ei saisi kuitenkaan johtaa ihmisten liikaan holhoamiseen, joka riistää ihmisen itsemääräämisoikeuden ja ihmisarvon.
Ainakin Suomessa on paljon järjettömiä, byrokraattisia sääntöjä kuten tuo edellä jo mainittu sääntö, että työtön ei saisi opiskella. Työttömillä tulisi olla kansalaispalkkaa jonka aikana saa opiskella tai hankkia lisätuloja.
On aika hassua käsitellä blogikommenteissa asioita, jotka ovat vaikeita talousasiantuntijoillekin.
Lukekaa hyvät ihmiset tämä.
VastaaPoistaLukemista lapsille 4.12.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Yhteiskuntaopin+kirja+kasvattaa+kuuliaisia+veronmaksajia/a1354538456368
Harrasta mieltä. Aamusaarna jonka voi kuunnella myös illalla.
VastaaPoistahttp://areena.yle.fi/radio/1748565